Дело №2-627/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е г. Унеча 3 октября 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ручко М.Л. при секретаре Табуновой О.Н., а также с участием истицы Густой Н.М.., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Густой Н.М. к Лепуховой Н.Н., Лепухову С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Густая Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лепуховой Н.Н., Лепухову С.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, утверждая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Лупуховой Н.Н., в связи с тем, что она не имеет регистрации и лишена возможности получать детское пособие, зарегистрировала ее временно в своем доме. При этом ответчица выдала ей расписку, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из ее дома. Однако до настоящего времени ответчица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась, в доме никогда не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Факт регистрации ответчиков мешает ей полноценному распоряжению имуществом. В связи с чем, истица просила суд выселить ответчиков из ее дома и снять их с регистрационного учета. В последующем истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать Лепухову Н.Н., Лепухова С.М. утратившими право пользования жилым помещением- домом №, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Ответчица Лепухова Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно же ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ответчица Лепухова Н.Н. данную обязанность не выполнила: она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому суд, с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области в г. Унеча, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Прокурор Унечского района в судебное заседание также не явился, указав в ходатайстве, что по данной категории дел участие прокурора не является обязательным. Поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица и прокурора. Истица Густая Н.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области ФИО3 считал заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения истицы Густой Н.М., представителя третьего лица ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Густая Н. М. является собственницей жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лепухова Н.Н., с согласия истицы, была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается записями в домой книге. Причем, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данной Лепуховой Н.Н. (добрачная фамилия которой Прохоренко), она обязуется оплачивать свою часть коммунальных услуг и обязуется выписаться до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по истечении указанного срока ответчица Лепухова Н.Н. не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Более того, после рождения ДД.ММ.ГГГГ сына Лепухова С. М., ответчица и его ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в данном доме, принадлежащем истице Густой Н.М. В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. Из нормы данной статьи вытекает, что ответчица Лепухова Н.Н. и ее сын имеют право на проживание в данном доме только с согласия истицы. Вместе с тем, в настоящее время истица Густая Н.М. не желает, чтобы ответчики пользовались ее жилым помещением и были зарегистрированы в нем. Однако ответчица Лепухова Н.Н. и ее несовершеннолетний сын Лепухов С. не вселялись в данное жилое помещение, своих вещей не привозили, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, проживают по другому адресу. Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде подтвердили, что ответчица Лепухова Н.Н. с сыном никогда не проживала и не проживает в доме истицы, своих вещей туда не привозила, не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, где они проживают в настоящее время им неизвестно. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Сам по себе факт регистрации в спорном <адрес> в <адрес> не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. В настоящее время в доме истицы ни ответчица, ни ее сын не проживают. Никакого договора (найма, безвозмездного пользования, аренды и т.п.) на проживание ответчиков в доме истицы не заключено. Они не являются членами семьи собственника жилого помещения, и в качестве таковых в жилой дом к истице никогда не вселялись, не являются родственниками истицы и совместного хозяйства не ведут. Поэтому суд считает законными и обоснованным требования о признании Лепуховой Н.Н. и Лепухова С.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности. На основании «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и принимая во внимание, что Лепухова Н.Н. и Лепухов С.М. не являются членами семьи истицы Густой Н.М., по месту регистрации не проживают, никаких обязанностей по содержанию указанного жилого помещения Лепухова Н.Н. не несет, срок, до которого истицей было дано согласие на регистрацию ответчицы истек, иного какого-либо соглашения между сторонами не достигнуто, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Густой Н. М. удовлетворить. Признать Лепухову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Лепухова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области в г. Унеча после вступления решения суда в законную силу Лепухову Н. Н. и Лепухова С. М. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разъяснить ответчице Лепуховой Н.Н. право на подачу в Унечский районный суд Брянской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей Лепуховой Н.Н. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Ручко М.Л. Решение не вступило в законную силу
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И