Дело №2-611/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Ручко М.Л., при секретаре Табуновой О.Н. с участием помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н., представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Старосельской сельской администрации о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Старосельской сельской администрации о наложении обязанности совершить конкретные действия- установить в соответствии с требованиями ФИО4 52289-2004 в районе поселкового центрального дома культуры, расположенного в <адрес>, дорожные знаки 1.23 «Дети» на проезжей части <адрес>. В иске прокурор Унечского района указывает, что прокуратурой Унечского района была произведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения при осуществлении мероприятий по организации дорожного движения, наличию необходимых элементов обустройства автомобильных дорог на территории Старосельского сельского поселения, в ходе которой было установлено, что на участках дорог <адрес>, часто пересекаемых детьми, находящихся в непосредственной близости от школы и поселкового центрального дома культуры, отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные пунктом 1.23. приложения №1 «Дорожные знаки» к Правилам Дорожного движения Российской Федерации или же дорожные знаки «Дети», установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289 – 2004. Так проверкой было установлено, что в районе поселкового центрального дома культуры, расположенного в <адрес>, дорожные знаки 1.23 "Дети" в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289 – 2004 отсутствуют в полном объеме. Прокурор Унечского района утверждает в иске, что в нарушение требований ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 6, 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 Старосельская сельская администрация не исполняет должным образом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Отсутствие же дорожных знаков «Дети» на указанных участках дорог делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств на этих участках, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределённого круга лиц, в том числе детей, в районе детских учреждений. Представитель ответчика Старосельской сельской администрации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Коварда А.Н. просил суд дело производством прекратить, в виду своего отказа от иска в связи с тем, что в настоящее время исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, о чем также предоставил и письменное заявление. Прокурору требования ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец праве отказаться от иска. Этим правом истец и воспользовался. Отказ прокурора Унечского района Брянской области от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Статья 221 ГПК РФ также указывает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, истец настаивает на прекращении гражданского дела, отказ от иска принят судом, а поэтому настоящее гражданское дело в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, в виду отказа истца от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ прокурора Унечского района Брянской области от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Унечского района Брянской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Старосельской сельской администрации о понуждению к совершению действий, в виду отказа истца от иска. Разъяснить прокурору Унечского района Брянской области, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Ручко М.Л. Определение вступило в законную силу