РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Дмитриева А.Н., при секретаре Татуйко Т.А., а также с участием истца Огребчука В.Ф., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огребчука В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственному учреждению/ в Унечском муниципальном районе Брянской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, УСТАНОВИЛ: Огребчук В.Ф. подал в суд с иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственному учреждению/ в Унечском муниципальном районе Брянской области (далее – Управление Пенсионного фонда), указывая, что он обратился в данное Управление Пенсионного фонда с вопросом о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ему было отказано в назначении досрочной пенсии, так как при исчислении стажа педагогической деятельности, не был включен в специальный стаж период его службы в Вооруженных Силах СССР. Однако, не согласившись с таковым отказом, Огребчук В.Ф. и просит в иске суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по выслуге лет период его службы в Вооруженных Силах СССР, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права – с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Огребчук В.Ф. уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период прохождения службы в Вооруженных силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления Пенсионного фонда ФИО5 считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу нельзя включить период службы в Вооруженных Силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период не предусмотрен Постановлением Совета Министров от 6 сентября 1991 года №463, а также постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 с применением Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П, и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 предусмотрено включение периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, указанном в п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным вышеуказанным Постановлением от 17.12.1959 г. №1397, а именно: если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. У истца же Огребчука В.Ф. таковой стаж отсутствует, и, кроме того, истец Огребчук В.Ф. непосредственно перед службой в Вооруженных Силах СССР, не имел трудового стажа. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 39 Конституции РФ гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173- ФЗ (ред. от 01.07.2011), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого же Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истец Огребчук В.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах СССР и с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас. С ДД.ММ.ГГГГ был принят учителем физкультуры и <данные изъяты>) в <адрес> школу <адрес>, впоследствии переименованную в МОУ СОШ д. <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен преподавателем и организатором <данные изъяты> той же школы, где и работает по настоящее время преподавателем <данные изъяты> Работа истца в данные периоды в указанных должностях и учреждении нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе трудовой книжкой, и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем ответчиком - Управлением Пенсионного фонда было отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом истцу не засчитан в стаж указанный период службы в армии, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. Исключая вышеуказанный период работы истца Огребчука В.Ф. из специального стажа, ответчик руководствовался тем обстоятельством, что при применении действующего законодательства в области пенсионного обеспечения - Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, а также, при исчислении стажа педагогической деятельности по Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, вышеуказанный период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР нельзя включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как вышеуказанными постановлениями не предусмотрено включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР. Между тем с позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 01.07.2011), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В спорный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Огребчук В.Ф. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации на должностях рядового и сержантского состава, что подтверждается военным билетом серии ГЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным военным комиссариатом Брянской области, а также справкой военного комиссариата Брянской области по городам Унеча, Мглин, Унечскому и Мглинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения истцом военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР действовал Закон СССР от 12.10.1967 "О всеобщей воинской обязанности", статьёй 78 которого было предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с пунктом 2 статьи 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается и в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности (Закон утратил силу на территории Российской Федерации с 1 марта 1993 года в связи с принятием Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе"). Истец Огребчук, как суд уже указывал выше, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас, и, согласно трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен учителем физкультуры и НВП (начальной военной подготовки) в <адрес> <адрес>. Сам же истец Огребчук В.Ф. в судебном заседании пояснил, что им был пропущен 3-месячный срок, установленный законодательством для устройства на работу по специальности, в связи с началом летних каникул, что в судебном заседании также подтвердила и свидетельница ФИО6. Данную причину пропуска 3-месячного срока для устройства на работу истцом Огребчуком В.Ф. по специальности, суд признает уважительной. Вместе с тем, в вышеуказанный период прохождения истца военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983 г.), а также Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу же п. 4 вышеуказанного Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Согласно трудовой книжки, на момент обращения Огребчука В.Ф. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на назначение этой пенсии – <данные изъяты> Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. №11-П, от 29.01.2004 г. №2-П, от 24.05.2001 г. по делам о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий, внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями Конституции РФ. Поскольку истец Огребчук В.Ф. проходил службу в Вооруженных силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, возникшее право не может быть утрачено, а положение ухудшено вновь принятым законодательством. При таких обстоятельствах вышеуказанный период прохождения службы истца Огребчука В.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных силах СССР, подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Таким образом суд пришел к убеждению, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Унечском муниципальном районе Брянской области нарушены права истца Огребчука В.Ф., в защиту которых последний обратился в суд, а поэтому исковое заявление Огребчука В.Ф. подлежит удовлетворению. Также суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца Огребчука В.Ф. в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи истцом в орган пенсионного обеспечения соответствующего заявления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Огребчука В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственному учреждению/ в Унечском муниципальном районе Брянской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском муниципальном районе Брянской области включить Огребчуку В.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период прохождения службы в Вооруженных силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском муниципальном районе Брянской области назначить Огребчуку В.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения в пенсионный орган, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней. Судья Дмитриев А.Н. Решение не вступило в законную силу.