Гр.дело №2-718 (2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча 27 октября 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Балыко А.Н. при секретаре Сухоруковой Е.Е., а также с участием истца Прищепо А.В., третьих лиц Прищепо В.П., Волохо В.М., Криволап Л.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Прищепо А.В. к Унечской городской администрации Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Прищепо А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности за ним на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Прищепо А.В. указывает, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении он с целью улучшения жилищных условий возвел к дому кирпичную отапливаемую пристройку и кирпичную неотапливаемую пристройку, а также на приусадебном земельном участке возвел постройку вспомогательного использования. Как строительство постройки вспомогательного использования, так и переоборудование жилого дома выполнено без получения соответствующих разрешений. Истец Прищепо А.В. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы. Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Третьи лица Прищепо В.А., Чичканова М.А., Коровко Т.Ф..в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей неявки суду не представили. Третьи лица Прищепо В.П., Волохо В.М., Криволап Л.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, с согласия истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца Прищепо А.В., третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. Исполнительным комитетом Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено заявление Прищепо А.В. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома и принято решение о предоставлении Прищепо А.В. земельного участка для строительства жилого <адрес> в <адрес>. Затем отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета народных депутатов с Прищепо А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, значащийся <адрес>. На отведенном земельном участке Прищепо А.В. осуществил строительство жилого дома общей площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 38,0 кв.м. Решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Прищепо А.В. было разрешено строительство бани и гаража на территории вышеуказанного домовладения. В процессе проживания Прищепо А.В., с целью улучшения жилищных условий возвел кирпичную отапливаемую пристройку к дому и кирпичную неотапливаемую пристройку, в результате чего площади жилого дома составили: общая площадь 87,6 кв.м., в том числе жилая площадь 64,8 кв.м. Кроме того Прищепо А.В. на данном земельном участке, возвел постройку вспомогательного использования: сарай деревянный размером 3,32*1,50м. Осуществленное переоборудование и переустройство домовладения строительство постройки вспомогательного значения, было осуществлено Прищепо А.В. без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно. Прищепо А.В., желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку домовладения обратился в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного переоборудования жилого дома и строительства постройки вспомогательного использования, но администрация отказала ему в этом. Суд, считает возможным узаконить осуществленное истцом Прищепо А.В. переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2-07 01 – 89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом общая площадь жилого дома составляет 87,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 64,8 кв.м. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Что же касается сохранения постройки вспомогательного использования возведенной Прищепо А.В.., то суд также считает возможным сохранить ее, по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на находящемся в собственности у истца Прищепо А.В. земельном участке площадью 560 кв.м. Техническим заключением о состоянии самовольно возведенной Прищепо А.В., постройки вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: сарая деревянного размером 3,32*1,50м, соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Прищепо А.В. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Прищепо А.В. удовлетворить. Сохранить в переустроенном виде целый жилой <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м. Признать право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м., с учетом переоборудования, а также признать право собственности на постройку вспомогательного использования: сарай бревенчатый размером 3,32х1,50 м., площадью застройки 5,0 кв.м., за Прищепо А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко Решение суда не вступило в законную силу.