Гр.дело №2-717 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «03» ноября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Местерович В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Местерович В.Г. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, возведенные на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Местерович В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение (жилой дом) в существующих размерах и признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, возведенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Местерович В.Г. указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором имеется жилое помещение (жилой дом). В ходе очередной инвентаризации домовладения была выявлена разница в площадях домовладения, которая образовалась в виду использования современных измерительных устройств. Кроме того на приусадебном земельном участке возвела постройки вспомогательного использования. Для легализации осуществленного переоборудования жилого помещения и строительства построек вспомогательного использования она с соответствующим заявлением обратилась к ответчику, однако администрация ей в узаконении отказала.

В настоящем судебном заседании истица Местерович В.Г. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно пояснив свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третье лицо на стороне истицы – Альченко И.В., являющаяся дочерью истицы, заявленные исковые требования Местерович В.Г. (матери) признала полностью, считая их подлежащими удовлетворению по изложенным в судебном заседании доводам.

Третьи лица на стороне истицы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании в полном объеме заявленных требований истицы. Данные ходатайства приобщены к материалам дела.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Местерович В.Г., третьего лица Альченко И.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области Науменковым М.С. и зарегистрированным в реестре за №, Местерович В.Г. является наследницей к имуществу, состоящего в том числе из целого жилого дома, шлакоблочного, полезной площадью 60,9 кв.м., с жилой площадью 43,6 кв.м., с шлаковым сараем и баней, расположенных на приусадебном земельном участке размером 612 кв.м., в городе <адрес>. Данное свидетельство было учтено в бюро технической инвентаризации Унечского района Брянской области.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Унечского района ДД.ММ.ГГГГ Местерович В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №.

В процессе проживания в указанном домовладении Местерович В.Г. с целью улучшения условий проживания на приусадебном земельном участке возвела постройки вспомогательного использования: гараж деревянный (дощатый), размером 3.15*4.55м.; баню деревянную (бревенчатую), размером 3,50*3,30м.; встроенный кирпичный погреб в сарае, размером 2,00*3,00м.

Кроме того, при очередной инвентаризации жилищного фонда была выявлена разница в площадях домовладения по фактической площади и по правоустанавливающим документам.

Так, общая площадь домовладения составила 62,3 кв.м., в том числе жилая 52,6 кв.м.

Дабы легализовать существующие размеры жилого помещения (жилого дома) и осуществленного строительства построек вспомогательного использования, истица Местерович В.Г. обратилась с соответствующим заявлением в Унечскую городскую администрацию. Однако, истице было отказано в легализации осуществленного строительства.

Таким образом, по мнению суда, истица предприняла все возможные меры для легализации осуществленного строительства.

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей, в связи, с чем имеются основания для сохранения жилого помещения и признания права собственности за истицей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Местерович В.Г., то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, о состоянии самовольно возведенных построек вспомогательного использования подтверждено, что осуществленное строительство: гаража деревянного (дощатого), размером 3.15*4.55м.; бани деревянной (бревенчатой), размером 3,50*3,30м.; встроенного кирпичного погреба в сарай, размером 2,00*3,00м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Местерович В.Г. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Местерович В.Г. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на целый жилой, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., а также признать право собственности на постройки вспомогательного использования: гараж деревянный (дощатый), размером 3.15*4.55м.; баню деревянную (бревенчатую), размером 3,50*3,30м.; встроенный кирпичный погреб в сарае, размером 2,00*3,00м., расположенные по адресу: <адрес>, за Местерович В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.