Дело 2-736/11 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Унеча 15 ноября 2011 Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н. при секретаре Марченко Г.В. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к Горбатенко О. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц: налога, пени, штрафа, по налогу на добавленную стоимость ( НДС) : пени, штрафа, - по налогу с продаж, налога на рекламу, единому социальному налогу, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 Брянской области обратилась в суд с иском к Горбатенко О. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц: налог в <данные изъяты>., указывая, что ответчик является плательщиком налога, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец в исковом заявлении просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности но налогу и пени с Горбатенко О.М. В обоснование причин пропуска процессуального срока ссылается на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени не были включены в соответствующее решение. В связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данному уведомлению. В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Брянской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик Горбатенко О.М. в судебное заседания не явилась, судебная повестка была направлена своевременно. Суд, счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лица. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна был выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно и. 2 ст. 45 ПК РФ в случае неуплаты пли неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки предоставленных истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пени. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 25 октября 2011 года с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика налога со сроком уплаты 1 января 2004 года, пропустив таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке. В обоснование причин пропуска процессуального срока истец указывает на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени не были включены в соответствующее решение. Указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Это правило должно соблюдаться и при разрешении судом вопроса, связанного с восстановлением срока. В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истец не предоставил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления срока, а следовательно, и взыскания неуплаченного ответчиком налога. В связи с тем, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные судом по настоящему делу, обстоятельства являются основанием для применения истцом положений п.п.4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к Горбатенко О. М. о взыскании задолженности по налогу, штрафам и пене в сумме <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Унечский районный суд. Судья Т.Н.Поставнева Решение не вступило в законную силу.