Дело № 2-716/11 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Унеча 17 ноября 2011 г. Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н. при секретаре Марченко Г.В. с участием истца Михеенко В.П., третьих лиц Михеенко Н.В., Михеенко Е.В., Михеенко В.В., Куриленко В.И., Братякова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Михеенко В. П. к Унечской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии, УСТАНОВИЛ: Михеенко В.П. обратился в суд с иском к Унечской городской администрации о сохранении в переоборудованном виде жилого дома, о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 57,552,8 кв. м, в том числе жилой 27,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> . При этом ссылается на то, что в процессе проживания, в связи с газификацией самовольно переоборудовали холодную шлакобетонную пристройку в отапливаемую размером 6, 60 х2,90 м, общей площадью 9,0 кв. м по внутреннему обмеру, в результате чего изменилась площадь дома. Кроме этого самовольно возведены хозяйственные постройки: баня деревянная ( бревенчатая) размером 4,77х3,10 м, навес шиферный размером 4,77х2,50 м, гараж кирпичный размером 4,0х9,40 м. В судебном заседании Михеенко В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц МУ проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области, третье лицо Белоусов В.А. ( сосед истца), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования считают подлежащими удовлетворению. Третьи лица Михеенко Н.В., Михеенко Е.В., Михеенко В.В., Куриленко В.И., Братяков О.И. в судебном заседании указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению. Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе проживания было самовольно выполнено внутреннее переоборудование неотапливаемой шлакобетонной пристройки к жилому дому в отапливаемую в связи с газификацией жилого дома, размером 6,60х2,90 м и общей площадью 9,0 кв. м по внутреннему обмеру. Кроме этого самовольно возведены хозяйственные постройки: баня деревянная ( бревенчатая) размером 4,77х3,10 м, навес шиферный размером 4,77х2,50 м, гараж кирпичный размером 4,0х9,40 м. Признание права собственности необходимо истцу для распоряжения своим имуществом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в в собственности истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 29.4 Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. В деле имеется заключение МУ «Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого самовольно выполненное переоборудование неотапливаемой шлакобетонной пристройки к жилому дому в отапливаемую в связи с газификацией жилого дома, размером 6,60 х2,90 м и общей площадью 9,9 кв. м по внутреннему обмеру, не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При этом общая площадь дома составила 52,8 кв. м, в том числе жилая площадь 27,1 кв. м. Баня ( деревянная) бревенчатая размером 4,77х3,10 м, навес шиферный размером 4,77х2,50 м построены в соответствии санитарно-бытовых норм, согласно Свода Правил СП 30-102-99 5.3.4 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», противопожарных нормативов согласно СНиП 2-07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж кирпичный размером 4,0х9,40 м построен без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2-07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», но с нарушением санитарно-бытовых норм, согласно Свода Правил СП 30-102-99 5.3.4 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Суд считает, что заявленные требования Михеенко В.П. подлежат удовлетворению, так как дом, баня, навес возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил, санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц. Гараж, хотя и возведен с нарушением санитарно-бытовых норм, однако учитывая, что он возведен с соблюдением градостроительных норм, противопожарных правил, выполнен с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушает прав и интересов иных лиц, что подтвердили в судебном заседании все третьи лица, в том числе и соседи истца, которые претензий и разногласий к истцу не имеют, свои исковые требования к истцу не предъявили, суд считает требования и в этой части подлежащими удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м. Признать за Михеенко В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м с шлакобетонной пристройкой размером 6, 60 х2,90 м, общей площадью 9,0 кв. м по внутреннему обмеру, а также на хозяйственные постройки: баню деревянную ( бревенчатую) размером 4,77х3,10 м, навес шиферный размером 4,77х2,50 м, гараж кирпичный размером 4,0х9,40 м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Т.Н. Поставнева Решение не вступило в законную силу.