Гр.дело №2-746 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 18 ноября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Лосева С.С., третьих лиц Несоленого П.С., Петрикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Лосева С.С. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение и постройку вспомогательного использования, расположенную на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Лосев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности за ним на жилое помещение и постройку вспомогательного использования, расположенную на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Лосев С.С. указывает, что ему для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке он возвел не по проекту жилой дом, а также самовольно возвел постройку вспомогательного использования.

Истец Лосев С.С. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третье лицо Семенов В.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Третьи лица Несоленый П.С. и Петриков А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца Лосева С.С., третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лосеву С.С. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Затем, органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Унечского Совета народных депутатов с Лосевым С.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, значащийся по<адрес>.

На отведенном земельном участке Лосев С.С. осуществил строительство с отступлением от проекта жилого дома. При этом площади жилого дома составили: общая площадь - 100,7 кв.м., жилая площадь – 45,1 кв.м.

Кроме того, Лосев С.С. на данном земельном участке, возвел постройку вспомогательного использования: гараж из шпал размером 10,96*5,81м+1,17*6,07м.

Осуществленное строительство домовладения, строительство постройки вспомогательного значения, было осуществлено Лосевым С.С. без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Лосев С.С., желая узаконить осуществленное строительство домовладения обратился в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства жилого дома и строительства постройки вспомогательного использования, но администрация отказала ему в этом.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное истцом Лосевым С.С.. строительство жилого дома, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При этом общая площадь жилого дома составляет 100,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 45,1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения постройки вспомогательного использования возведенной Лосевым С.С., то суд также считает возможным сохранить ее, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка возведена на находящемся в собственности у истца Лосева С.С. земельном участке.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенной Лосевым С.С., постройки вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: гаража деревянного размером 10,96*5,81 + 1,17*6,07 м, соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лосева С.С. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного строительства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Лосева С.С. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде целый жилой <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.

Признать право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., с учетом переоборудования, а также на постройку вспомогательного использования: гараж деревянный (из шпал) размером 10,96х5,81 + 6,07х1,17м., расположенный по тому же адресу, за Лосевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.