Дело № 2-741/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Унеча 30 ноября 2011

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Масловой Е.И., представителя истца Пирогова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Масловой Е. И. к Капранову Н. П. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в связи с укусом собаки, принадлежащей ответчику,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Е. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Капранову Н. П. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, причиненных в связи с укусом собаки, принадлежащей ответчику.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ответчик на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> выгуливал свою собаку по кличке «Рекс» породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, которая набросилась на нее, истцу, и укусила в область передней ( брюшной) стенки, а также в область правого предплечья, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель.

По мнению истицы ответчик Капранов Н.П. нарушил Правила содержания домашних животных и птицы на территории <адрес>, утвержденные Решением Унечского районного Совета народных депутатов от 22 декабря 2009 года № 4-115, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18 ч. 2 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и был привлечен к административной ответственности : подвергнут административной комиссией Унечского района административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Истица указывает, что противоправным поведением ответчик причинил ей физические страдания, моральный вред и материальный ущерб.

Моральный вред складывается из нравственных и физических страданий после укуса собаки, ей было назначено продолжительное лечение, рука болит и по настоящее время, для нее, больной сахарным диабетом, переносить лечение трудно, пришлось проходить судебно-медицинское обследование и приходить на заседание административной комиссии, в судебные заседания несколько раз, давать пояснения, обращаться с заявлением в прокуратуру.

Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб, материальный ущерб, по ее мнению, составляет <данные изъяты> коп. и состоит из затрат на лечение в размере <данные изъяты> коп., недополученной заработной платы <данные изъяты> коп., стоимости испорченной безрукавки -<данные изъяты> руб. Кроме этого она понесла расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Общий вред истица оценила в <данные изъяты> коп.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ответчик Капранов Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший на день смерти по адресу : <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В рассматриваемом случае характер спорного материального правоотношения не допускает правопреемства, в связи с тесной связью с личностью ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-741 /11 Масловой Е. И. к Капранову Н. П. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, причиненных в связи с укусом собаки, принадлежащей ответчику.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Определение не вступило в законную силу.