Гр.дело №2-789 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «05» декабря 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Поденной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Поденной Е.В. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение, за умершей ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Поденная Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение, расположенное на приусадебном земельном участке, за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью – ФИО4

В обоснование заявленных требований Поденная Е.В.. указывает, что её матерью являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни матери принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении мать в связи с газификацией домовладения без получения соответствующего разрешения, переоборудовала часть неотапливаемой пристройки дома в отапливаемую и возвела неотапливаемую деревянную пристройку к жилому дому.

Истица Поденная Е.В.. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третьи лица Новиков В.Е., Семин А.М., Солодчук Л.И.,. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо Кравченко В.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, с согласия истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Поденной Е.В.., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что матерью истицы Поденной Е.В. (добрачная фамилия Новикова) являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре по<адрес>, решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м.

В процессе проживания ФИО4, в указанном домовладении, в связи с газификацией домовладения выполнила внутреннее переоборудование части неотапливаемой деревянной пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 2,88*3,16+1,17х2,05м. и общей площадью 9,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составила 94,5 кв.м., в том числе жилая площадь 73,0 кв.м.

Произведенное переоборудование домовладения было осуществлено ФИО4 без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Мать истицы Поденной Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча Брянской области, о чем в отделе ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство серии I-МР №.

В связи с тем, что ФИО4. при жизни не привела правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие то, истица ФИО9. являющаяся дочерью умершей ФИО4., не может реализовать свое право наследования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО4. переоборудование домовладения, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом общая площадь жилого дома составляет 94,5 кв.м., в том числе жилая площадь 73,0 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поденной Е.В. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Поденной Е.В. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном виде.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на целый жилой дом общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., с учетом переоборудования неотапливаемой деревянной пристройки в отапливаемую, расположенного по адресу: <адрес> переоборудованном виде.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.