Дело №2-705/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

с участием помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л.

при секретаре Табуновой О.Н.,

а также с участием истицы Ковалевой Г.Н., ее представителя адвоката Геращенко А.В., представителя ответчика Фещукова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда гражданское дело по иску Ковалевой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Модуль» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Модуль» (далее ООО МК «Модуль») о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО МК «Модуль», а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность фаршесоставителя. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выйти на работу ввиду плохого состояния здоровья, поэтому она обратилась в Унечскую ЦРБ за медицинской помощью, где была на приеме у врача ФИО5 Однако, через свою родственницу ФИО6, она передала руководству заявление о предоставлении ей на ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы. В этот же день Сасова передала заявление директору ООО МК «Модуль» Фещукову С.И., который его принял и дал согласие на предоставление ей отпуска. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. и проектом приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Не смотря на это директор Фещуков С.И. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о применении в отношении ее дисциплинарного взыскания-выговора и приказ № о ее увольнении за прогул. Она считает, что основанием для ее увольнения послужил акт о прогуле, который был составлен без номера, даты и без ее участия. С содержанием акта ее никто не знакомил, требований представить подтверждающие документы нахождения у врача ей никто не предъявлял. Ковалева считает свое увольнение незаконным, причина ее отсутствия на работе является уважительной, кроме этого ее дважды наказали за одно и тоже нарушение- за якобы совершенный прогул. Истица утверждает, что незаконное увольнение причинило ей моральные и нравственные страдания. В связи с чем истица Ковалева просила суд признать приказы по ООО МК «Модуль» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания –выговор и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить ее на работе в должности фаршесоставителя в ООО МК «Модуль» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании истица Ковалева Г.Н. заявила ходатайство о приобщении к делу и утверждении мирового соглашения, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения: ответчик признает увольнение с работы Ковалевой Г.Н. незаконным и аннулирует изданием соответствующего нового приказа –приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, производит выплату Ковалевой Г.Н. компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая передается в момент подписания соглашения, ответчик также выплачивает Ковалевой Г.Н. <данные изъяты> рублей в счет понесенных ею затрат за оказанную юридическую помощь, которые передает в момент подписания соглашения. Истица же Ковалева Г.Н. отказывается от остальных ранее заявленных исковых требований и обязуется приступить к работе в ООО МК «Модуль» в должности фаршесоставителя с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы адвокат Геращенко А.В. поддержал заявленное истицей ходатайство.

Представитель ответчика ООО МК «Модуль» Фещуков С.И. просил также утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Унечского района Ступак С.Л. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и просила прекратить производство по делу.

Сторонам, в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь абз.5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ковалевой Г. Н. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Модуль» Фещуковым С. И. по которому: ответчик признает увольнение с работы Ковалевой Г.Н. незаконным и аннулирует изданием соответствующего нового приказа –приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, производит выплату Ковалевой Г.Н. компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая передается в момент подписания соглашения, ответчик также выплачивает Ковалевой Г.Н. <данные изъяты> рублей в счет понесенных ею затрат за оказанную юридическую помощь, которые передает в момент подписания соглашения. Истица же Ковалева Г.Н. отказывается от остальных ранее заявленных исковых требований и обязуется приступить к работе в ООО МК «Модуль» в должности фаршесоставителя с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску Ковалевой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Модуль» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Определение вступило в законную силу