Гр.дело №2-813 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «12» декабря 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Глот Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Глот Н.Н. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершей ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Глот Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершей ФИО4

В обоснование заявленных требований Глот Н.Н. указывает, что его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой <адрес>. Затем администрацией было выдано разрешение матери на строительство нового жилого дома на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом. Однако, мать – ФИО4 осуществила строительство нового жилого дома на земельном участке с отступлением от проектной документации, а затем в процессе проживания на приусадебном земельном участке возвела постройки вспомогательного использования. При жизни мать не успела легализовать осуществленное строительство, в связи, с чем он в настоящее время не может реализовать своего права наследования.

Истец Глот Н.Н. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свою позицию и доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица на стороне истца – Пысь Т.Н., Коренев А.Е., Лизунов А.В. и Глот Н.М. в судебном заседании в полном объеме поддержали требования истца, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.

В судебное заседание не явился Глот В.Н., предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований в полном объеме.

Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Глот Н.Н., третьих лиц Пысь Т.Н., Коренева А.Е., Лизунова А.В. и Глот Н.М., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что матерью истца Глот Н.Н. является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Так, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного государственным нотариусом Науменковым М.С. государственной нотариальной конторы Брянской области и зарегистрированным в реестре за №, ФИО4 является собственником целого бревенчатого жилого <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м.

В соответствии с законодательством, действующим на момент удостоверения указанного договора, данный договор был зарегистрирован в Унечском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Унечской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Унечской городской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, общей площадью 949 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право истицы на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением администрации города Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было разрешено строительство деревянного обложенного кирпичом жилого дома с полезной площадью 74,65кв.м., в том числе жилой 41,80 кв.м., в городе Унеча по <адрес>.

Так, на отведенном земельном участке ФИО4 осуществила строительство жилого дома не по утвержденному проекту.

Затем, в процессе проживания в указанном домовладении и с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения, ФИО4 приступила к возведению к жилому дому пристройки деревянной (из шпал), неотапливаемой размером (7,27*7,48+1,46*2,56м.), которая в настоящее время является недостроенной строительством.

В результате выполненного переоборудования и переустройства жилого дома, изменилась площадь домовладения, которая стала составлять: общая площадь 85,5 кв.м., в том числе жилая площадь 60,4 кв.м.

Кроме того, на приусадебном земельном участке ФИО4 возвела постройки вспомогательного использования: погреб шлаковый, размером 3,40х3,85м.; сарай деревянный (тесовый), размером 2,31х2,75м.; сарай деревянный (из шпал), размером 5,84х2,75м.

После завершения переоборудования и переустройства жилого дома и строительства построек вспомогательного использования, ФИО4 не обратилась в уполномоченные органы и не легализовала осуществленное строительство и не привела правоустанавливающие документы в соответствие.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Унеча Брянской области, о чем в отделе ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство серии №.

В настоящее время истец – Глот Н.Н., являющийся наследником к имуществу умершей матери ФИО4, не может реализовать своего права наследования, поскольку имеется не легализованное переоборудование жилого помещения и строительство построек вспомогательного использования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО4 переоборудование жилого помещения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 пункта 1 подпункта 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ, определяет объект капитального строительства как самовольная постройка.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой площадью 60,4 кв.м., выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных ФИО4, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, о состоянии самовольно возведенных построек вспомогательного использования подтверждено, что осуществленное строительство: пристройки деревянной (из шпал), неотапливаемой размером (7,27х7,48+1,46х2,56м.) к жилому дому, являющейся недостроенной; погреба шлакового, размером 3,40х3,85м.; сарая деревянного (тесового), размером 2,31х2,75м.; сарая деревянного (из шпал), размером 5,84х2,75м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Суд принимает заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Глот Н.Н. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого дома и построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Глот Н.Н. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на целый жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой площадью 60,4 кв.м., с пристройкой недостроенной строительством деревянной (из шпал), общей площадью 52,6 кв.м., площадью застройки 59,9 кв.м., а также на погреб шлаковый размером 3,40х3,85м., сарай деревянный (тесовый) размером 2,31х2,75м., сарай деревянный (из шпал) размером 5,84х2,75м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.