Дело № 2-817/11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 13 декабря 2011

Унечский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Мордачевой Т.Н., третьих лиц Мордачева В.П., Мамоновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Мордачевой Т. Н. к Найтоповичской сельской администрации о признании права собственности на квартиру за ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мордачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Найтоповичской сельской администрации о признании за ее мужем ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ссылаясь на то, что эта квартира принадлежит ее умершему супругу на праве собственности в порядке приватизации, однако при приватизации в договоре на передачу квартиры в собственность были допущены ошибки : в договор приватизации внесена и ее фамилия, кроме этого неверно указаны площади квартиры: вместо общей площади 44,1 кв. м указано 46,2 кв. м, вместо жилой площади 28,3 кв. м указано 30,2 кв. м.

Признание за ФИО1 права собственности на квартиру с фактически существующими площадями необходимо ей для оформления наследственных прав на открывшееся наследство после смерти мужа.

В судебном заседании истица Мордачева Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Найтоповичской сельской администрации в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признал.

Представители ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МИФНС, МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились, в письменной форме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Працкевич Р.Д., Лавров Д.А. в судебное заседание не явились, в письменной форме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании постановления Найтоповичской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 разрешена приватизация квартиры по адресу: <адрес>, утвержден договор приватизации на имя ФИО1, было выдано на его имя регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу по<адрес>, а в последующем выдан и ордер.

Однако в договоре на передачу квартир в собственность наряду с фамилией ФИО1 указана и фамилия иного лица, Мордачевой Т.И., кроме этого общая площадь квартиры указана 46,2 кв. м, жилая площадь 30, 2 кв. м.

Впоследствии после первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 44,1 кв. м, в том числе и жилая площадь 28,3 кв. м.

Это подтверждается техническим паспортом и заключением МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уточненные площади квартиры соответствуют строительным нормативам согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Иным образом, помимо судебного решения, внести изменения в документы не имеется возможности, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходился истице супругом ( свидетельство о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Унечского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено по заявлению наследника по закону супруги наследодателя Мордачевой Т.Н.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.