Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 декабря 2011 года г.Унеча.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

а также с участием представителя истца Бельченко Д.А.,

ответчиков Автушенко А.Г., Авдащенко А.Г., Федосовой Н.Ф., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутова Е.М.,

представителей ответчиков ФИО48, ФИО49, ФИО40, ФИО50,

третьих лиц ФИО34, ФИО9, ФИО19, ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО41, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества на вере «<данные изъяты>» к Авдащенко А.Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Гришечко Т. П., Галабурда Н.К., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Шутову Е.М., Шутовой А.Ф., Федосовой Н.Ф., Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения Авдащенко А.Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Гришечко Т.П. Галабурда Н.К., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А.Ф., Федосовой Н.Ф. от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признании незаконным отказа Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды земельных участков и наложении на Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области обязательства осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество на вере « <данные изъяты>» ( далее – ТнВ « <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Авдащенко А. Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н. К., Кабановой А. Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутову Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф., Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения Авдащенко А.Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Гришечко Т.П., Галабурда Н. К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А.Ф., Федосовой Н.Ф. от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признании незаконным отказа Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды земельных участков и наложении на Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области обязательства осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков.

В исковом заявлении утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТнВ «<данные изъяты>» и 36-тью гражданами, владеющими земельными участками на праве общей долевой собственности, среди которых имеются и ответчики Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабанова А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф., был заключён договор аренды этих земельных участков. По условиям данного договора собственники земельных участков - арендодатели передают их ТнВ «Дружба» - арендатору в пользование для сельскохозяйственного производства на срок 15 лет, за что получают от ТнВ « Дружба» один раз в год арендную плату в натуральном выражении в виде «250 кг. фуражного зерна или 200 кг. зерна и возмещение земельного налога в денежном выражении за одну долю в праве общей долевой собственности.».

Причем арендодатели по договору аренды земельных участков на основании доверенностей, удостоверенных Главой Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения Унечского района, уполномочили ФИО41 « не только на подписание всех необходимых документов и совершение сделок, связанных с заключением договора аренды, но также на представление их интересов в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество..».

ДД.ММ.ГГГГ представителями сторон по указанному договору аренды с целью государственной регистрации этого же договора в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были представлены в Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области заявление и другие документы, нужные для таковой регистрации.

Но ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды земельных участков приостановлена сроком на один месяц в виду того, что, как следовало из уведомления, полученного от Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области, Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабанова А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф. подали в Высокскую сельскую администрацию Высокского сельского поселения Унечского района заявления о прекращении действия доверенностей, выданных ранее каждым из этих лиц на имя ФИО41

Считая, что Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабанова А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф. – 12 из 36 арендодателей по договору совершили действия, препятствующие регистрации договора аренды, ТнВ «<данные изъяты>» - арендатор обратился к этим лицам с письменной претензией о нарушении ими договорных обязательств и предупреждении о возможном обращении в суд при неполучении от этих арендодателей ответа « в разумный срок». Однако на претензию ответов не последовало.

Государственным регистратором ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ из-за отзыва 12-тью вышеуказанными арендодателями своих доверенностей.

ТнВ « Дружба» полагает, что действия 12-ти арендодателей (Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф) по отзыву доверенностей, выданных на имя ФИО41, являются незаконными, нарушающими обязательства этих арендодателей по договору аренды, «а также права и законные интересы не только ТнВ « <данные изъяты>», но и остальных 24 Арендодателей.».

Также ТнВ « <данные изъяты> полагает, что действия Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф. по отзыву доверенностей, выданных на имя ФИО41, являются явным злоупотреблением правом, которое в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Кроме того, действия государственного регистратора ФИО43, «выразившиеся в приостановке и отказе в государственной регистрации договора аренды являются необоснованными и незаконными.»

« Основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации по инициативе регистратора ( регистрирующего органа) является возникновение сомнений в наличии оснований для регистрации ( т.е. действительности и законности договоров и сделок, из которых возникли гражданские права ( ст.19, 20 Закона).

Как следует из сообщения об отказе в регистрации, сам договор аренды, равно как и полномочия заявителя ФИО41, представившего документы на регистрацию, на момент их приёма сомнений у регистратора не вызывали.

Таким образом, при вынесении решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор ФИО43 явно вышла за пределы полномочий, предоставленных действующим законодательством.».

ТнВ «Дружба» просит суд признать уклонение Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф. от регистрации договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков с кадастровыми номерами № необоснованным.

«Признать отказ государственного регистратора ФИО43 Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.».

«Обязать Унечский отдел Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № между ТнВ «<данные изъяты>» ( Арендатор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ( Арендодатели) на условиях совершенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ.» ( т.1,л.д. 1-9, 42-50).

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства ответчики Владимирова Ф.А., Галабурда Н.К., Гришечко Т.П., Кабанова А.Е., Посторнак Е.С., Шутова А.Ф., представитель ответчика Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области, одна из представителей ответчика ФИО44 адвокат Сухарькова Е.В., представитель ответчиков ФИО46, третьи лица ФИО33, ФИО29, ФИО32, ФИО35, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО21, ФИО17, ФИО31, ФИО20, ФИО1, ФИО27, ФИО4, ФИО22, представительница третьего лица ФИО47

Вместе с тем ответчики ФИО14, ФИО8, ФИО11, третье лицо ФИО4 направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без своего участия в судебном заседании. Причем ответчики ФИО14, ФИО8, ФИО11 просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области в лице начальника этого отдела ФИО43 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области.

Также ответчик Шутов Е.М. письменно заявил о том, что не нуждается в услугах такой своей представительницы как: адвокат Сухарькова Е.В.

Кроме того, третьи лица ФИО26 и ФИО18 умерли: ФИО26 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ.

И суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

В судебном заседании ФИО38 -представитель истца ТнВ «<данные изъяты>» поддержал иск.

Ответчики Автушенко А.Г., Авдащенко А.Г., Федосова Н.Ф., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутов Е.М., представители ответчиков ФИО48, ФИО49, ФИО40, ФИО50 иск не признали.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО38, ответчиков Автушенко А.Г., Авдащенко А.Г., Федосовой Н.Ф., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутова Е.М., представителей ответчиков ФИО48, ФИО49, ФИО40, ФИО50, третьих лиц ФИО34, ФИО9, ФИО19, ФИО2, представителей третьих лиц ФИО41, ФИО42, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф.А., Влащенко А.И., Влащенко П.Д., Гришечко Т.П., Галабурда Н. К., Горбатенко А.Н., Горбатенко Е.И., Горбачевская О.П., Горелько В.И., Дерюжко А.А., Кабанова А. Е., Кониченко Т.А., Коновалова Н.М., Клименко В.С., Клименко В.П., Клименко Н.Ф., Клименко В.Д., Клименко Н.А., Клименко П.Н., Кривда В.И., Лантушко С.М., Лазуто Н.М., Лазуто Н.П., Ладоша Т.М., Несоленый Н.Н., Посторнак Е. С., Пузанова А.Л., Романенко Н.М., Федосова Н. Ф., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шкабара А.Д., Шутов Е. М., Шутова А. Ф., всего 36 человек, проживающие на территории муниципального образования « Высокское сельское поселение» Унечского района Брянской области, являющиеся собственниками ( общая долевая собственность) земельных участков, расположенных вблизи населенного пункта <адрес>, в границах бывшего СПК « <данные изъяты>», выдали ДД.ММ.ГГГГ доверенности, удостоверенные Главой Высокской сельской администрации, на имя ФИО41 В каждой из этих доверенностей указывалось, в частности, на то, что лицо, выдавшее доверенность, уполномочило ФИО41 представлять свои интересы при регистрации договора аренды земельного участка, для чего предоставляло своему представителю ФИО41 право заключать договор аренды, подписывать его на условиях, оговоренных на собрании пайщиков, подавать заявления о государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности, регистрации любых сделок с землёй, получать свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, оплачивать государственную пошлину за совершение регистрационных действий, собирать, оформлять, подавать и получать необходимые для этого сведения и документы в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в учреждениях и организациях, в том числе в Федеральной регистрационной службе Брянской области ( т.1, л.д.51-86). Причем, поскольку в сельской местности, в которой проживали вышеуказанные лица, не имелось нотариуса, право на совершение нотариальных действий в виде удостоверения доверенностей имел, в частности, глава Высокской сельской администрации, в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утверждённой приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТнВ « <данные изъяты>» и Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф.А., Влащенко А.И., Влащенко П.Д., Гришечко Т.П., Галабурда Н. К., Горбатенко А.Н., Горбатенко Е.И., Горбачевской О.П., Горелько В.И., Дерюжко А.А., Кабановой А. Е., Кониченко Т.А., Коноваловой Н.М., Клименко В.С., Клименко В.П., Клименко Н.Ф., Клименко В.Д., Клименко Н.А., Клименко П.Н., Кривда В.И., Лантушко С.М., Лазуто Н.М., Лазуто Н.П., Ладоша Т.М., Несоленым Н.Н., Посторнак Е. С., Пузановой А.Л., Романенко Н.М., Федосовой Н. Ф., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шкабара А.Д., Шутовым Е. М., Шутовой А. Ф. заключён договор аренды земельных участков, по условиям которого вышеперечисленные 36 собственников земельных участков, чьи интересы представлял, по доверенностям, ФИО41, именуемые арендодатель, передали ТнВ « Дружба» - арендодатору в аренду сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 794419 кв.м.; земельный участок - № площадью 495518 кв.м.; земельный участок - № площадью33875 кв.м.; земельный участок № площадью 400188 кв.м., находящиеся вблизи н.<адрес>, в границах бывшего СПК « <данные изъяты>».

А арендодатель ТнВ « <данные изъяты>» обязался вносить арендную плату за аренду земельных участков в натуральном виде, из расчета 250 кг. фуражного зерна в год, или 200 кг. зерна и возмещение земельного налога в денежном выражении ( т.1, л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, действуя по доверенностям от имени Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф.А., Влащенко А.И., Влащенко П.Д., Гришечко Т.П., Галабурда Н. К., Горбатенко А.Н., Горбатенко Е.И., Горбачевской О.П., Горелько В.И., Дерюжко А.А., Кабановой А. Е., Кониченко Т.А., Коноваловой Н.М., Клименко В.С., Клименко В.П., Клименко Н.Ф., Клименко В.Д., Клименко Н.А., Клименко П.Н., Кривда В.И., Лантушко С.М., Лазуто Н.М., Лазуто Н.П., Ладоша Т.М., Несоленого Н.Н., Посторнак Е. С., Пузановой А.Л., Романенко Н.М., Федосовой Н. Ф., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шкабара А.Д., Шутова Е. М., Шутовой А. Ф., подал в Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области заявление, иные необходимые документы с целью государственной регистрации договора аренды земельных участков, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ТнВ « <данные изъяты>» и вышеперечисленными 36 гражданами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ часть этих граждан ( 12 человек из 36-ти): ответчики Авдащенко А. Г., Автушенко М.Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т. П., Галабурда Н. К., Кабанова А. Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф. подали в Высокскую сельскую администрацию Высокского сельского поселения Унечского района Брянской области заявления, в которых просили считать прекратившими действие доверенности, которую каждый из них ранее, ДД.ММ.ГГГГ, выдал на имя ФИО41 ( т.1, л.д. 194 – 205).

Глава Высокской сельской администрации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области о том, что Авдащенко А. Г., Автушенко М.Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т. П., Галабурда Н. К., Кабанова А. Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н. В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф. подали заявления о прекращении действий доверенностей, выданных каждым из них на имя ФИО41 ( т.1, л.д.165).

Получив это письмо, начальник Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО43 в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО41 уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц вышеуказанного договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 12 доверителей из общего количества 36 –ти отменили доверенности, выданные каждым из них ФИО41. Одновременно должностное лицо ФИО43 разъяснила ФИО41, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, ему необходимо представить документы, подтверждающие его полномочия либо самим правообладателям надлежит обратиться в отдел Управления Росреестра по Брянской области с соответствующими заявлениями. Также ФИО41 было разъяснено, что в случае, если до окончания срока приостановления им не будут представлены дополнительные доказательства ( сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, будет вынужден отказать в государственной регистрации ( т.1, л.д.140).

После этого ФИО41 направил Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутову Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф. претензию о нарушении этими лицами обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.141), но ответов на неё не получил.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Унечского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО43 сообщила ФИО41 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабанова А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н.Ф. отменили доверенности, выданные ими ФИО41, и отмена этих доверенностей является препятствием для проведения государственной регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Также в письменном сообщении об отказе в регистрации обращено внимание на то обстоятельство, что « Причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, не устранены, в связи с чем орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, вынужден отказать в государственной регистрации.» ( т.1, л.д. 138).

Доводы истца ТнВ « Дружба», содержащиеся в исковом заявлении, о том, что действия 12-ти арендодателей (ответчиков Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф) по отзыву доверенностей, выданных на имя ФИО41, являются незаконными, суд считает неправильными, ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.2 ст.188 ГК РФ не установлен.

Этим своим правом ( правом на отмену доверенности) ответчики Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимирова Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабанова А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутов Е.М., Шутова А. Ф., Федосова Н. Ф. и воспользовались, обратившись, каждый из них, в Высокскую сельскую администрацию с заявлением, в котором просили считать прекратившей действие доверенности, выданной ранее, опять же каждым из них, на имя ФИО41 Данными заявлениями ответчики - доверители отменили доверенности, выданные ими ФИО41 – поверенному.

Согласно подп.2 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Следовательно, перечисленные выше 12 ответчиков, воспользовавшиеся правом на отмену доверенности, действовали в соответствии с законом ( ГК РФ).

Между тем ответчики вопреки положениям, закреплённым в п.1 ст.189 ГК РФ, может лишь влечь их ( доверителей) ответственность за убытки, которые вследствие такого неисполнения могут возникнуть у поверенного или у третьих лиц.

Утверждение ТнВ «<данные изъяты>», что действия Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф. по отзыву доверенностей, выданных на имя ФИО41, являются явным злоупотреблением правом, которое в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым, суд расценивает в качестве ошибочного, субъективного: истец не предоставил суду доказательств того, что ответчики, отменив доверенности (отозвав доверенности), злоупотребили каким-либо гражданским правом.

По поводу довода истца ТнВ « <данные изъяты>» о том, что действиями 12-ти ответчиков- арендодателей по отзыву доверенностей, выданных на имя ФИО41, нарушаются обязательства этих арендодателей по договору аренды, а также права и законные интересы не только ТнВ « <данные изъяты>», но и остальных 24 арендодателей, суд считает следующее.

Истец не указывает точно, какие конкретно условия ( пункты) договора аренды нарушены были ответчиками и какие, при этом, права и законные интересы ТнВ « <данные изъяты>» и остальных 24 арендодателей пострадали. Если данные лица ( ТнВ « <данные изъяты>», 24 арендодателя) полагают, что ответчики по делу нарушили перед ними свои обязательства по договору аренды, то они могли обратиться в суд с иском в защиту своих прав по договору аренды земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе могли требовать и внесения изменений в этот договор или, даже, требовать его расторжения. Однако никто из этих лиц, участвующих в деле, не обратился в суд с соответствующим иском к Авдащенко А.Г., Автушенко М. Г., Владимировой Ф. А., Гришечко Т.П., Галабурда Н.К., Кабановой А. Е., Посторнак Е. С., Шкабаро З. И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А. Ф., Федосовой Н. Ф. об ответственности этих 12-ти лиц за нарушение тех или иных условий договора аренды земельных участков, а также не потребовал изменения или расторжения договора аренды земельных участков.

Отсюда: вышеуказанный довод о нарушении 12 ответчиками прав и законных интересов ТнВ « <данные изъяты>», остальных 24 Арендодателей – третьих лиц по договору аренды земельных участков является голословным, бездоказательным.

Если же истец ТнВ « <данные изъяты>» полагает, что действия 12-ти ответчиков препятствуют ему в государственной регистрации права по договору аренды земельных участков, то для ТнВ « <данные изъяты>» не исключена возможность заключить договор аренды земельных участков только с остальными 24-мя лицами – сособственниками земельных участков.

Кроме того, истец ТнВ « <данные изъяты>» мог, руководствуясь ч.3 ст.165 ГК РФ, если бы посчитал, что ответчики по делу путём отмены своих доверенностей уклоняются, таким образом, от государственной регистрации договора аренды земельных участков, обратиться в суд с требованием о регистрации этого договора аренды. Вместе с тем именно такого искового требования к ответчикам ТнВ «<данные изъяты>» не заявило.

Заявило же ТнВ « <данные изъяты>» исковое требование о признании уклонения ответчиками от регистрации договора, от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков с кадастровыми номерами № необоснованным.

Указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Так, из договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, на ком из сторон по договору лежит обязанность по государственной регистрации этого договора. Только из доверенностей, которые граждане – арендодатели, выдали на имя ФИО41 можно сделать вывод, что последний был уполномочен на государственную регистрации договора аренды.

12 ответчиков, отменив свои доверенности в отношении ФИО41, фактически, считает суд, уклонились от государственной регистрации договора аренды земельных участков. Однако такое уклонение не является со стороны ответчиков необоснованным, как это воспринимает истец. Более того, явившиеся в судебное заседание ответчики и их представители обосновали причины отмены своих доверенностей. Так, например, ответчица Авдащенко А.Г. пояснила, что иные лица, предлагали ей продать свой земельный участок, обещая уплатить ей 50000 рублей за один гектар земли. Получение таких денег по договору купли - продажи земельного участка гораздо выгодней ей, нежели сдавать свой земельный участок ТнВ « <данные изъяты> в аренду и получать за это в виде арендной платы только 250 кг. фуражного зерна в год. Поэтому-то она, Авдащенко А.Г., и отменила свою доверенность в отношении ФИО41

Остальные явившиеся в суд ответчики, представители ответчиков тоже обосновали отмену доверенностей, выданных ранее на имя ФИО41, аналогичными причинами.

В судебном заседании и сам ФИО51 пояснил суду, помимо прочего, что узнав об отмене ответчиками доверенностей, которые те выдали на его имя, он лично побеседовал с каждым из 12 ответчиков, намереваясь переубедить их, т.е. желая, чтобы ответчики изменили своё мнение и не отзывали ( не отменяли) доверенности. Но это не принесло для него желаемого результата, а в беседах с ним каждый из ответчиков пояснил, что отменил свою доверенность потому, что иные лица предлагали ему ( каждому ответчику) продать земельный участок за деньги.

Иначе говоря, ответчики обосновали свои правовые позиции ( мнения), по которым они отменили доверенности, что, считает суд, фактически привело к их, ответчиков, уклонению от государственной регистрации договора аренды земельных участков. Следовательно, раз такие обоснования со стороны ответчиков имели место, то не имеется оснований полагать, что подобное уклонение было со стороны ответчиков, как это считает истец, необоснованным. Просто, полагает суд, вышеуказанные обоснования ответчиков своих действий не устраивает истца ( не соответствует интересам ТнВ « <данные изъяты>»).

Отсюда: в удовлетворении искового требования о признании уклонения ответчиками от регистрации договора, от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков с кадастровыми номерами № необоснованным должно быть отказано.

Исковое требование «Признать отказ государственного регистратора ФИО43 Унечского отдела Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным» также удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( п.2 ст.609 ГК РФ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им ( ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации ( абз.1 п.1 ст.16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Государственная регистрация договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ должна была произойти на основании заявления ФИО41, уполномоченного соответствующими доверенностями на данную регистрацию собственниками земельных участков, в том числе и 12-тью ответчиками, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО43 – государственный регистратор, узнав о том, что 12-ть из 36-ти правообладателей ( собственников земельных участков) подали заявления о прекращении действий доверенностей, выданных ими ФИО41, приостановила государственную регистрацию права ( договора аренды земельных участков).

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и ( или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя ( заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений ( абз.1 п.1 ст.19 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Суд считает, что у государственного регистратора ФИО43, узнавшей о том, что ответчики по делу подали заявления о прекращении действий доверенностей, выданных ФИО41, имелись основания для приостановления государственной регистрации договора аренды земельных участков и она, действуя в соответствии с требованиями п.1ст.19 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно приостановила государственную регистрацию нужного истцу права.

Срок приостановления государственной регистрации права составлял 1 месяц, что соответствовало абз.1 п.2 ст.19 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов ( абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 № 69-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Должностное лицо ФИО43, действуя согласно положений абз.2 п.2 ст. 19 вышеуказанного Закона, обоснованно и законно, поскольку ФИО41 не устранил причины препятствующие государственной регистрации прав, отказала последнему в государственной регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Давая оценку обоснованности требований истца о незаконности действий регистратора, суд, при данных обстоятельствах, пришёл к правильному выводу, что регистратор действовал в соответствии с требованиями ст. 16,19 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ) т.1,л.д. 292, абз. 2-й снизу).

Поскольку начальником Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО43 обоснованно отказано в государственной регистрации права аренды земельных участков, то суд считает безосновательным, незаконным требование по иску об обязании Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать данный договор аренды на условиях совершённой сделки.

На основании изложенного суд пришёл к убеждению: в удовлетворении иска ТнВ «Дружба» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать товариществу на вере «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к Авдащенко А.Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Гришечко Т. П., Галабурда Н.К., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Шутову Е.М., Шутовой А.Ф., Федосовой Н.Ф., Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения Авдащенко А.Г., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Гришечко Т.П. Галабурда Н.К., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Шутова Е.М., Шутовой А.Ф., Федосовой Н.Ф. от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признании незаконным отказа Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды земельных участков и наложении на Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области обязательства осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Н.

Решение не вступило в законную силу.