Гр.дело №2-846 (2011г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «27» декабря 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Балыко А.Н. при секретаре Сухоруковой Е.Е., а также с участием истца Семченко Н.И., третьих лиц: Рябиченко И.В., Лаппо С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Семченко Н.И. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, возведенные на приусадебном земельном участке, УСТАНОВИЛ: Семченко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение (жилой дом) в переоборудованном виде и признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, возведенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Семченко Н.И. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором имеется жилое помещение (жилой дом). В процессе проживая и с целью улучшения условий проживаний он переоборудовал пристройку жилого дома, устроил подвал. В результате произведенного переоборудования изменились площади домовладения. Кроме того на приусадебном земельном участке возвел постройки вспомогательного использования. Как выполненное переоборудование жилого дома, так и строительство построек вспомогательного использования осуществлено самовольно, то есть без получения соответствующего разрешения. Для легализации осуществленного переоборудования жилого помещения и строительства построек вспомогательного использования он с соответствующим заявлением обратился к ответчику, однако администрация ему в узаконении было отказано. В настоящем судебном заседании истец Семченко Н.И. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно пояснив свои доводы и обстоятельства. Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Третьи лица на стороне истца – Рябиченко И.В. и Лаппо С.Э. в судебном заседании в полном объеме поддержали требования истца, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным доводам. Третьи лица на стороне истца – Семченко А.В., Алексеенко Э.П. и Пушной А.И. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании в полном объеме требований истца. Данные письменные ходатайства приобщены к материалам дела. Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца Семченко Н.И., третьих лиц Рябиченко И.В. и Лаппо С.Э., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. Решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Семченко Н.И. был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства кирпичного жилого дома с полезной площадью 46,35 кв.м., жилой площадью 28,51 кв.м., с надворными постройками по <адрес>. Затем на основании решения исполнительного комитета, отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся с Семченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно заключенного договора, Семченко Н.И. обязан был на отведенном земельном участке осуществить строительство одноэтажного кирпичного жилого дома, в полном соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ проектом № На отведенном земельном участке истец Семченко Н.И. осуществил строительство индивидуального жилого дома в строгом соответствии с утвержденным проектом. Решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Семченко Н.И. было разрешено строительство гаража и бани на земельном участке по адресу: <адрес>. Данные постройки истец осуществил. Затем, распоряжением Унечского городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, Семченко Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 822 кв.м. Данное право истца на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано соответствующее свидетельство. В процессе проживания в указанном домовладении с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения, истцом было осуществлено внутреннее переоборудование неотапливаемой кирпичной пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 7,50*3,55 и общей площадью 21,2 кв.м. по внутреннему обмеру. В результате произведенного переоборудования изменились площади домовладения, так общая площадь составила 79,4 кв.м., в том числе жилая 47,0 кв.м. Кроме того, на отведенном земельном участке Семченко Н.И. осуществил строительство построек вспомогательного использования: подвал кирпичный размером 3,50*3,50м., под отапливаемой пристройкой; сарай деревянный (бревенчатый) размером 3,31*3,83м.; гараж металлический размером 3,25*3,25м. Как выполненное переоборудование и переустройство жилого дома, так и строительство построек вспомогательного использования осуществлено истцом самовольно, то есть без получения соответствующего разрешения у уполномоченного органа. Дабы легализовать осуществленное строительство, истец Семченко Н.И. обратился с соответствующим заявлением в Унечскую городскую администрацию. Однако, истцу было отказано в легализации осуществленного строительства. Таким образом, по мнению суда, истец предпринял все возможные меры для легализации осуществленного строительства. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В силу ст. 40 пункта 1 подпункта 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Из технического заключения № о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также соответствует санитарно-бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и не влечет нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Семченко Н.И., то суд считает следующее. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, о состоянии самовольно возведенных построек вспомогательного использования подтверждено, что осуществленное строительство: подвала кирпичного размером 3,50*3,50м., под отапливаемой пристройкой; сарая деревянного (бревенчатого) размером 3,31*3,83м.; гаража металлического размером 3,25*3,25м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Суд принимает заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Семченко Н.И. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого дома и построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Семченко Н.И. удовлетворить. Сохранить целый жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на целый жилой, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., с учетом переоборудованной пристройкой к жилому дому, а также на подвал кирпичный размером 3,50*3,50 под отапливаемой пристройкой, сарай деревянный (бревенчатый) размером 3,31*3,83м., гараж металлический размером 3,25*3,25м., расположенные по адресу: <адрес>, за Семченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко Решение суда не вступило в законную силу.