Дело № 2-32/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 17 января 2012

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Гуламовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Гуламовой И. В. к Киряткову А. Е. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуламова И. В. обратилась в суд с иском к Киряткову А. Е. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Унечского участка мировых судей № было вынесено постановление о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ответчика Киряткова А.Е., возбужденного по ее заявлению о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. На прекращение за примирением сторон она, истица, согласилась потому что ответчик в судебном заседании предоставил расписку о возмещении ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ морального вреда <данные изъяты> руб. в срок. Однако в указанный срок денежные средства не оплатил.

В судебном заседании истица указала, что ответчик после обращения в суд с иском оплатил ей частично моральный вред в размере 5000 руб, поэтому она просит взыскать с ответчика оставшиеся <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся.

Суд, с учетом мнения истцы, счел возможным продолжить дело в отсутствие ответчика, при этом принимая во внимание, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Киряткова А.Е., суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный сред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( по уголовному делу № по заявлению Гуламовой И.В. о привлечении к уголовной ответственности Киряткова А.Е по ст. 116 ч. 1 УК РФ ) следует, что ответчик действительно в Унечском участке мировых судей № писал ДД.ММ.ГГГГ расписку о том, что он компенсирует Гуламовой И.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а взамен Гуламова И.В. просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Киряткова А.Е. за примирением сторон.

Это же подтверждается и распиской Киряткова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ДД.ММ.ГГГГ ( ответчика) по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением потерпевшей Гуламовой И.В. с подсудимым Кирятковым А.Е., то есть

не по реабилитирующим основаниям.

После предъявления настоящего иска в суд ответчик частично возместил вре<адрес> руб., учитывая вышеизложенное уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуламовой И. В. удовлетворить.

Взыскать с Киряткова А. Е. в пользу Гуламовой И. В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. ).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.