Гр.дело №2-113 (2012г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «26» января 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Ельцовой Е.С., третьего лица Ельцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ельцовой Е.С. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Ельцова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности за ней на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Ельцова Е.С. указывает, что она на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения <адрес> <адрес>. Однако в процессе проживания по вышеуказанному адресу она возвела не по проекту жилой дом и постройки вспомогательного использования.

Истица Ельцова Е.С. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третьи лица Коломоец Е.Е., Резунов П.Н., Петровский В.А., Ельцов А.В. в судебное заседание не явились, но направили письменные заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ельцов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истицы Ельцовой Е.С., третьего лица Ельцова В.И., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Ельцовой Е.С., третьего лица Ельцова В.И., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре по<адрес> ФИО2 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Однако впоследствии <адрес> и номер дома были изменены на <адрес>, что подтверждается представленными суду документами.

В процессе проживания по вышеуказанному адресу Ельцова Е.С. возвела самовольно с отступлением от проекта жилой дом, в том числе возвела самовольно пристройку к дому, неотапливаемую, деревянную(бревенчатую) обшитую тесом размером 5,35м. х 3,35 м и пристройку к дому, неотапливаемую, деревянную (дощатую) размером 2,17м. х3,35 м. При этом площади жилого дома составили: общая площадь - 40,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 22,6 кв.м.

Кроме того, Ельцова Е.С. на территории данного домовладения, возвела постройки вспомогательного использования: сарай деревянный (дощатый) размером 3,70 м. х 2,70м., сарай деревянный (дощатый) размером 5,10м. х2,05м. и баню деревянную (бревенчатую) размером 4,00м. х2,05м.

Осуществленное строительство жилого дома, строительство построек вспомогательного значения, было осуществлено Ельцовой Е.С. без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Ельцова Е.С., желая узаконить осуществленное строительство домовладения обратилась в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства жилого дома и строительства построек вспомогательного использования, но администрация отказала ей в этом.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное истицей Ельцовой Е.С. строительство жилого дома, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, построены без нарушения противопожарных норм согласно СНиП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» При этом общая площадь жилого дома составляет 40,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 22,6 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Ельцовой Е.С., то суд также считает возможным сохранить их, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании у истицы Ельцовой Е.С. земельном участке площадью 700 кв.м.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных Ельцовой Е.С., построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: сарая деревянного размером 3,70х2,70 м, бани деревянной размером 4,00х2,70 м., сарая деревянного размером 5,10х2,05 м. соответствуют санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ельцовой Е.С. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного строительства данного жилого дома, самовольных данных построек вспомогательного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ельцовой Е.С. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде целый жилой <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м.

Признать право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., с учетом переоборудования, а также на постройки вспомогательного использования: сарай деревянный размером 3,70х2,70 м, баню деревянную размером 4,00х2,70 м., сарай деревянный размером 5,10х2,05 м., за Ельцовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Яньково, <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.