Гр.дело №2-109 (2012г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «26» января 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Зевакина С.И., третьих лиц Зевакина И.Н., Гулидовой Н.А., Згуро В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Зевакина С.И. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение, за умершей матерью,

УСТАНОВИЛ:

Зевакин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилой дом и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью – ФИО5

В обоснование заявленных требований Зевакин С.И. указывает, что его матерью является ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни матери принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении мать в связи с газификацией домовладения, без получения соответствующего разрешения произвела переоборудование неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома.

Истец Зевакин С.И.. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третьи лица Зевакин И.Н., Гулидова Н.А., Згуро В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истца Зевакина С.И., третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца Зевакина С.И., третьих лиц Зевакина И.Н., Гулидовой Н.А., Згуро В.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 – мать истца Зевакина С.И.

Исполнительным комитетом Унечского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома и принято решение о предоставлении ФИО5 земельного участка для строительства жилого <адрес> в <адрес>.

Затем, отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся по<адрес>.

На отведенном земельном участке ФИО5 осуществила строительство жилого дома общей площадью 46,35 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м., который согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дом и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию.

В процессе проживания ФИО5, в указанном домовладении, в связи с газификацией домовладения выполнила внутреннее переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 10,20*2,75м. и общей площадью 17,5 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составила 75,9 кв.м., в том числе жилая площадь 44,1 кв.м.

Осуществленное переоборудование домовладения было осуществлено ФИО5. без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча Брянской области, о чем в отделе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство серии №.

В связи с тем, что ФИО5 при жизни не привела правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие то, истец Зевакин С.И. являющийся сыном умершей ФИО5, не может реализовать свое право наследования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО5. переустройство домовладения, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения №417 от 06.12.2011г. о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При этом общая площадь жилого дома составляет 75,9 кв.м., в том числе жилая площадь 44,1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зевакина С.И.. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Зевакина С.И. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, право собственности на целый жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., с учетом переоборудования неотапливаемой пристройки в отапливаемую, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.