Дело № 2-137/12 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Унеча 9 февраля 2012 Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н. при секретаре Марченко Г.В. с участием истца Могильного В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Могильного В. Н. к Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения, Администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, УСТАНОВИЛ: Могильный В.Н. обратился в суд с иском к Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения, Администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,6 кв. м, в том числе жилой площадью 43,0 кв. м, в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, а также на хозяйственные постройки: гараж деревянный ( дощатый), летнюю кухню деревянную ( бревенчатую), сарай кирпичный, погреб из железо- бетонных плит, баню деревянную ( бревенчатую), расположенные по адресу: <адрес>. При этом ссылается на то, что на основании Решения правления колхоза <данные изъяты> в 1987 году его семье была предоставлена указанная <адрес>. За время проживания им были возведены летняя кухня и баня, переоборудован сарай. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира и хозяйственные постройки, принадлежит ему на праве собственности. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 1987 года и настоящее время он проживает в этом доме, все коммунальные платежи оплачиваются регулярно, в <адрес> он зарегистрирован, однако никакая документация на квартиру ему не передана, не имелось данной документации ни ранее в колхозе <данные изъяты> ни ныне в Товариществе на вере «Дружба», поэтому он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Учитывая, что земельный участок, на котором возведена квартира и постройки, переданы ему в собственность, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> хозяйственные постройки. Представитель ответчиков, Высокской сельской администрации, <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, предоставили письменные ходатайства, исковые требования признали в полном объеме. Представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», Межрайонной налоговой инспекции № 8, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Товарищества на вере «Дружба», третьи лица Галушко В.Н.., соседка истца, и Могильная А.В., супруга истца, в судебное заседание не явились, в письменной форме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают подлежащими удовлетворению. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Семья истца проживает в спорном <адрес> в <адрес> с 1987 года. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Вселение семьи истца, в жилое помещение произошло с разрешения руководства колхоза «Дружба» и сельской администрации. Правоустанавливающих документов на жилой <адрес>, и в частности <адрес> в <адрес>, не имеется. Регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении никто не оспаривает. Никакой государственный орган не заявляет свои претензии на эту квартиру и не предъявляет к истцу никаких претензий по использованию <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, собственники земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Подобного соглашения и договора заключено не было. Вместе с тем, судом установлено, что истцу был передан на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположена переданная квартира, возведены хозяйственные постройки. Право собственности на землю зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном кадастре и никем не оспаривается. Положения статьи 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм, при условии, если таким признанием не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. В силу требований пунктов 1,2 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Спорная <адрес> соответствует параметрам жилых помещений и не нарушает прав и интересов иных лиц. Семьей истца была достроена <адрес> в <адрес> до полной готовности к эксплуатации, что не опровергается ни ответчиками, ни третьими лицами. Судом установлено, что при возведении строений соблюдены все необходимые противопожарные, санитарные и другие обязательные нормы и правила. Так, в деле имеется заключение МУ «Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро администрации Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трехкомнатная <адрес> железо-бетонного блочного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> построена без нарушения санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2-07 01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СниП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные». <адрес> двухквартирного жилого дома составляет 82,6 кв. м, в том числе жилая площадь 43,0 кв. м Также установлено, что гараж деревянный ( дощатый) размером 3,72х7,70 м, летняя кухня деревянная ( бревенчатая) размером 3,00х4,40 м, сарай кирпичный размером 9,80х5,40 м, погреб из железо-бетонных плит размером 2,00х3,00 м, баня деревянная ( бревенчатая) размером 3,15х5,27 м построены без нарушения санитарно- бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью Муниципального образования Унечский муниципальный район и не включена в реестр муниципальной собственности. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости признания права собственности на вышеуказанную квартиру с хозяйственными постройками за истцом, при этом суд учитывает, что жилой дом и хозяйственные постройки возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц, истец является собственником земельного участка, на которых расположена квартира и постройки, достроил квартиру до ее полной готовности к эксплуатации. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что также является основанием удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Могильным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,6 кв. м, в том числе жилой площадью 43,0 кв. м железо-бетонного блочного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Могильным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на хозяйственные постройки : гараж деревянный ( дощатый) размером 3,72х7,70 м, летнюю кухню деревянную ( бревенчатую) размером 3,00х4,40 м, сарай кирпичный размером 9,80х5,40 м, погреб из железо-бетонных плит размером 2,00х3,00 м, баню деревянную ( бревенчатую) размером 3,15х5,27 м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 9 февраля 2012 года. Федеральный судья Т.Н. Поставнева Решение не вступило в законную силу.