Дело № 2-158 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча 27 февраля 2012 Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Поставневой Т.Н. при секретаре Марченко Г.В. с участием истца Савченко А.Г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Модуль» Фещукова С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Савченко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Модуль» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Савченко А. Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Модуль» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь при этом, что в соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб. Представитель ответчика признал в устной и письменной форме уточненные требования в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме, истец передал ответчику <данные изъяты> руб, а ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Получение ответчиком денег в сумме <данные изъяты> руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами. Суд обращает внимание и на то, что представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ признание иска является одним из оснований для удовлетворения исковых требований. Представитель ответчик в судебном заседании пояснил, что лично подписывал условия договора займа, никакого давления на него никто не оказывал. Никакого иного договора в письменной форме между истцом и ответчиком составлено не было. Ответчик частично, в размере <данные изъяты> руб., погасил долг перед истцом по договору займа, что не отрицается сторонами в судебном заседании, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истица первоначально просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., затем уточнила требования : просила взыскать <данные изъяты> руб. В судебном заседании также подтверждено, что на день предъявления иска долг ответчика перед истицей составлял <данные изъяты> руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савченко А. Г. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Мясокомбинат «Модуль» в пользу Савченко А. Г. долг по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Модуль» в пользу Савченко А. Г. расходы по госпошлине <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2012 года. Федеральный судья Т.Н. Поставнева Решение не вступило в законную силу.