Гр.дело №2-176 (2012г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «01» марта 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Савосто А.П. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение, а также на постройку вспомогательного использования, возведенную на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Савосто А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, признать право собственности на жилое помещение, а также на постройку вспомогательного использования, возведенную на приусадебном земельном участке, за умершей ФИО4

В обоснование заявленных требований Савосто А.П. указывает, что его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором она возвела жилой дом. Затем в процессе проживая с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения, мать выполнила переоборудование жилого дома. В результате выполненного переоборудования изменилась площадь всего домовладения. Кроме того на отведенном земельном участке осуществила строительство постройки вспомогательного использования. Так, мать при жизни не успела узаконить осуществленное переоборудование и строительство постройки вспомогательного использования. В настоящее время он является наследником к имуществу умершей матери и не может реализовать своего права наследника, поскольку имеется не легализованное строительство.

Истец Савосто А.П. в настоящее судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица на стороне истца – Власенко Е.В. и Бовтунов А.Д. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании требований истца Савосто А.П. в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что матерью истца Савосто А.П. действительно является ФИО4, которой решением исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., для строительства жилого дома, <адрес>.

Во исполнение решения исполнительного комитета, отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно заключенного договора ФИО4 обязана была на отведенном земельном участке осуществить строительство жилого одноэтажного сборно-щитового дома в полном соответствии с утвержденным проектом.

На отведенном земельном участке ФИО4 осуществила строительство жилого дома в полном соответствии с утвержденной проектной документацией. Затем, в процессе проживания в домовладении с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения ФИО4 выполнила инженерное переоборудование неотапливаемой деревянной (сборно-щитовой) пристройки в отапливаемую общей площадью 16,0 кв.м. по внутреннему обмеру, а также к жилому дому пристроила неотапливаемую деревянную (дощатую) пристройку к жилому дому размером 2,40*1,16м.

В результате выполненного переоборудования изменилась площадь домовладения, так жилая площадь стала составлять 57,8 кв.м., в том числе жилая площадь 33,2 кв.м.

Кроме того, на отведенном земельном участке ФИО4 осуществила строительство постройки вспомогательного использования: гаража деревянного (из шпал) размером 3,53*5,27м.

В связи с упорядочиванием нумераций домовладений в городе Унеча и сложившейся градостроительной ситуацией в городе, жилому дому ФИО4 был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается распоряжением Унечской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

После выполненного переоборудования жилого дома и строительства построек вспомогательного использования, ФИО4 не обратилась в уполномоченные органы и не легализовала осуществленное строительство и не привела правоустанавливающие документы в соответствие.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Унеча Брянской области, о чем в отделе ЗАГСа Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство №.

В настоящее время истец – Савосто А.П., являющийся наследником к имуществу умершей матери ФИО4, не может реализовать своего права наследования, поскольку имеется не легализованное переоборудование жилого помещения и строительство построек вспомогательного использования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО4 переоборудование жилого помещения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 пункта 1 подпункта 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ, определяет объект капитального строительства как самовольная постройка.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> по 2-му переулку Комсомольскому в городе <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность», а также в соответствии СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Савосто Г.М., то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, о состоянии самовольно возведенных построек вспомогательного использования подтверждено, что осуществленное строительство: гаража деревянного (из шпал) размером 3,53*5,27м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца Савосто А.П. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого дома и постройки вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Савосто А.П. удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном и перепланированном виде целый жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на целый жилой дом общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., с учетом выполненного переоборудования неотапливаемой деревянной (сборно-щитовой) пристройки в отапливаемую общей площадью 16,0 кв.м. по внутреннему обмеру, строительства неотапливаемой деревянной (дощатой) пристройки к жилому дому размером 2,40*1,16м., а также на гараж деревянный (из шпал) размером 3,53*5,27м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.