Гр.дело №2-235 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «21» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.,
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
с участием истца Жорова В.М., представителя ответчика – государственного бюджетного учреждения «Отдел социальной защиты населения» Унечского района Ефременко О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Жорова В.М. к государственному бюджетному учреждению «Отдел социальной защиты населения» Унечского района Брянской области о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:Жоров В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Отдел социальной защиты населения» Унечского района Брянской области (далее по тексту ГБУ ОСЗН), в котором просит суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон), а именно просит суд обязать ответчика оплатить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ежегодную компенсацию на оздоровление за 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Жоров В.М. в полном объеме поддержал заявленные требования, просит суд возложить обязанности на ответчика произвести оформление документации для назначения и выплаты компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год, возложить обязанность на ответчика произвести оформление документации для назначения и выплаты ему ежегодной компенсации на оздоровление за 2011 год, возложить обязанность на ответчика выплачивать данные компенсации в последующие годы, а также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей при подачи иска в суд.
Представитель ответчика – ГБУ ОСЗН Ефременко О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Жорова В.М. не признала, подробно изложив свои доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление истца, а также подробно обосновав свою позицию в судебном заседании.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, и суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии этого представителя.
Выслушав объяснения истца Жорова В.М., представителя ГБУ ОСЗН Ефременко О.Д., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Истец Жоров В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> (зона проживания с правом на отселения) и работал в <адрес> отделении «Россельхозбанка», в должности инженера – программиста, что подтверждается имеющимися в настоящем гражданском деле справками, записями в трудовой книжке, выданным ему удостоверением серии АГ №, как лицу подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, что никем и не оспаривается.
В связи с переводом истца на новое место работы, истец Жоров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> (зона отселения) и работал в отделении «Агропромбанк», что также подтверждается записями в трудовой книжке, выданным ему удостоверением серии №, как лицу, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, и что также никем не оспаривается.
Далее, истец Жоров В.М. переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время.
Согласно представленной справки из ГУ «ОСЗН», истцу Жорову В.М. в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году ответчиком по делу была произведена полностью компенсация за дополнительные оплачиваемые отпуска.
В феврале 2010 года истец Жоров В.М. обратился с письменным заявлением с приложенными документами в ГУ «ОСЗН» по вопросу назначения и выплаты ему компенсации за предоставленный ему дополнительный отпуск за 2010 год, в том числе предоставил заверенную надлежащим образом справку из места работы (приложение №1 к письму УСЗН №1379 от 20 марта 2007 года), согласно который видно, что истец Жоров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно работает в ОАО «Тонус», по месту работы ему с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Закон РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Однако, ответчиком по делу истцу Жорову В.М. было в этом отказано, и в своем письменном ответе ответчик указал, что согласно имеющихся документов истец Жоров В.М. в добровольном порядке переселился в зону отселения 12 июля 1995 года без заключения контракта или договора с администрацией муниципального образования, а в соответствии с ч.3 ст.22 Закона гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 01 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Закона, не предоставляются.
Не согласившись с отказом ГБУ «ОСЗН» Жоров В.М. обжаловал отказ ответчика в судебном порядке.
Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ГБУ ОСЗН в части отказа Жорову В.М. дополнительного оплачиваемого отпуска за 2010 года были признаны незаконными и на ответчика судом были возложены обязанности в части оформления документации для назначения и выплаты Жорову В.М. компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2010 года, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», за счет средств Федерального бюджета.
Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком, то есть истцу Жорову В.М. была выплачена компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2010 год.
Указанное обстоятельство ни кем из участников процесса не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.
После того как решение суда было исполнено, 16 феврале 2011 года истец Жоров В.М. обратился с письменным заявлением с приложенными документами в ГБУ «ОСЗН» по вопросу назначения и выплаты ему компенсации за предоставленный ему дополнительный отпуск за 2011 год и компенсации на оздоровление, в том числе предоставил заверенную надлежащим образом справку из места работы (приложение №1 к письму УСЗН №2240 от 15 мая 2010 года), из которой видно, что истец Жоров В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно работает в ОАО «Тонус», по месту работы ему с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Закон РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Однако, приказом ответчика ГУБ ОСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было истцу Жорову В.М. отказано в назначении (оплате) денежной компенсации за дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней и выплате компенсации на оздоровление за 2011 год. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что согласно имеющихся документов истец Жоров В.М. в добровольном порядке переселился в зону отселения 12 июля 1995 года без заключения контракта или договора с администрацией муниципального образования, а в соответствии с ч.3 ст.22 Закона гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 01 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Закона, не предоставляются.
То есть, по сути, ответчик ГБУ ОСЗН отказал истцу Жорову В.М. в выплате компенсации за дополнительный отпуск по тем же основаниям, что и в прошлый раз в 2010 году.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Юридически значимые факты установленные судом и изложенные в решении суда вступившим в законную силу, являются неопровержимым доказательством и не нуждаются повторному доказыванию.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является наличие права у истца Жорова В.М. на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен один из юридический значимый фактов по настоящему делу, в котором участвовали те же лица, с одной стороны в качестве ответчика ГБУ ОСЗН <адрес>, с другой стороны в качестве истца Жоров В.М.
Так, судом было установлено, что истец Жоров В.М. имеет право на получение меры социальной поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, о чем суд указал в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что вышеприведенным судебным актом подтверждено право истца Жорова В.М. на меры социальной поддержки, поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», данный юридический факт не нуждается в повторном удостоверении.
Таким образом, исковое требование истца Жорова В.М. о возложении обязанности на ответчика произвести оформление документации для назначения и выплаты компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год, подлежит удовлетворению.
Что же касается требования истца Жорова В.М. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему ежегодной компенсации на оздоровление, то по убеждению суда, данное исковое требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.17 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данная компенсация на оздоровление указанным лицам гарантируется, то есть Жоров В.М. имеет право на получение ежегодной компенсации на оздоровление.
Таким образом, заявленные исковые требования истца Жорова В.М. в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно дополнительного оплачиваемого отпуска, выплате ежегодной компенсации на оздоровление за 2011 год и в последующие годы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований истца Жорова В.М. о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, то суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном же случае, действиями ответчика затрагиваются личные имущественные права истца Жорова В.М., следовательно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется правовых оснований для возложении обязанности на ответчика денежной компенсации, а также Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда. Более того, истцом Жоровым В.М. суду не представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали, что именно действиями ответчика ему причинены нравственные или физические страдания.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом Жоровым В.М. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.
В связи с тем, что судом удовлетворены частично исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика 100 рублей в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Жорова В.М. удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное учреждение «Отдел социальной защиты населения Унечского района» произвести оформление документации для назначения и выплаты Жорову В.М. компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и ежегодной компенсации на оздоровление за 2011 год, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», за счет средств Федерального бюджета, а также при предоставлении соответствующих документов производить данные выплаты Жорову В.М. в последующие годы.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в сумме 25000 рубле истцу Жорову В.М. отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Отдел социальной защиты населения» Унечского района в пользу Жорова В.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.