Дело №2-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
23 марта 2011 года г.Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
при секретаре Татуйко Т.А.,
с участием истца Власенко И.Л.,
и его представителя адвоката ФИО3,
ответчика ФИО7,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко И.Л. к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Власенко И.Л. обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении имущественного вреда в сумме 8000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, утверждая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ. Этим же приговором установлено, что ФИО7 нанёс ему, Власенко И.Л., побои и оскорбил его же, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме.
В результате указанных преступлений ответчика ФИО7 ему был причинён имущественный вред, т.к. он, Власенко И.Л., потратил 8000 рублей на услуги защитника адвоката ФИО3 и, кроме того, - моральный вред, связанный с совершёнными ФИО7 преступлениями, размер которого составляет 50000 рублей, и связанный с незаконным привлечением этим же лицом – ответчиком его, Власенко И.Л., к уголовной ответственности. Размер морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности истец Власенко также оценивает в 50000 рублей. Итого, общий размер причинённого ему ФИО7 морального вреда составляет 100000 рублей.
Он же, Власенко И.Л., тем приговором мирового судьи был, по обвинению его ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан за непричастностью в совершении этого преступления.
Используя право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ, Власенко И.Л. и просил суд взыскать с ФИО7 вышеуказанные денежные суммы в качестве возмещения имущественного вреда /8000 рублей/ и в качестве компенсации морального вреда /100000 рублей/ (л.д. 6 ).
В принятии искового заявления в части требований о возмещении имущественного вреда Власенко И.Л. судьей было отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку требование о возмещении имущественного вреда подлежало рассмотрению в ином судебном порядке, а именно: в порядке уголовного судопроизводства, о чем судья вынес ДД.ММ.ГГГГ соответствующее определение (л.д. 2-3). Это определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Поэтому в судебном заседании суду надлежит разрешить по существу требование истца Власенко И.Л. к ответчику ФИО7 только о компенсации морального вреда -100000 рублей.
В судебном заседании Власенко И.Л. поддержал иск к ФИО7 о компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО7 иск не признал и пояснил: он не причинял морального вреда истцу и не согласен с приговором мирового судьи, которым он, ФИО7, был осуждён, не смотря на то, что этот приговор и вступил в законную силу.
Выслушав объяснения истца Власенко И.Л., доводы его представителя адвоката ФИО3, объяснения ответчика ФИО7 и его представителя ФИО4, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд пришёл к следующему.
Власенко И.Л. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, в котором обвинял ФИО7 в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, возле <адрес>, находящегося на <адрес> в <адрес>, стал оскорблять его нецензурно, схватил за одежду и порвал ворот рубашки. Потом, утверждал Власенко И.Л., ФИО7 стал пытаться нанести ему удары кулаками в лицо и тогда он вынужден был схватить ФИО7 за руки. ФИО7 сумел освободить руки и резко дернул его, Власенко И.Л., за нижнюю часть куртки, от чего он, Власенко И.Л., упал на землю, больно ударившись при этом спиной, головой и ногами. Подбежавшая гражданка ( ФИО5) сумела оттащить ФИО7 от него. Причем при совершении всех этих насильственных действий ФИО7 выражался нецензурной бранью в его, Власенко И.Л., адрес, оскорбляя его с применением словесных выражений, унижающих его честь и достоинство.
Это заявление Власенко И.Л. мировым судьёй было принято к своему производству. Таким образом, было возбуждено в отношении ФИО7 уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ.
Вместе с тем и ФИО7 подал мировому судье встречное заявление о возбуждении в отношении Власенко И.Л. уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, в котором обвинял Власенко И.Л. в том, что тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО7 и действуя совместно с ФИО5, нанёс ему, ФИО7, множество ударов руками, ногами по различным частям тела, в том числе по левой части груди в области сердца. ФИО5 же в это время держала его, ФИО7, руками, запрокинув ему куртку на голову и навалилась на него. Потом, утверждал ФИО7, Власенко И.Л. и ФИО5 повалили его на землю, продолжая наносить по нему удары, в результате чего ему, ФИО7, причинена физическая боль, которая имелась в ложе кардиостимулятора, имплантированного в области сердца. Также ему причинили ссадины и царапины на лице, разбили очки.
Данное встречное заявление мировой судья тоже принял к своему производству. Так, было возбуждено в отношении Власенко И.Л. уголовное дело частного обвинения по ч.7 ст.318 УПК РФ с момента принятия заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.42-43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьёй и лицом, подавшим заявление.
Заявление Власенко И.Л. о преступных действиях ФИО7 и встречное заявление ФИО7 о преступных действиях Власенко И.Л. соединены были мировым судьёй в одно производство и рассматривались совместно по одному и тому же уголовному делу частного обвинения. Это дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено: приговором мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> ФИО7 признан виновным в нанесении побоев Власенко И.Л., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Из приговора мирового судьи следует, что помимо сведений, отраженных в заявлении Власенко И.Л. о противоправных действиях ФИО7, установлено: ФИО7, избивая Власенко И.Л., нанёс последнему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив Власенко И.Л.физическую боль; он же оскорбил Власенко И.Л., назвав того вором и педерастом.
И ФИО7, тем же приговором, назначено наказание в виде штрафа (2500 рублей по ч.1 ст.1116 УК РФ и 2500 рублей по ч.1 ст.116 УК РФ за непричастностью к совершению этого преступления. Доводы ФИО7 о преступных действиях в отношении него Власенко И.Л. и ФИО5 не нашли доказательного подтверждения. (Что касается самой ФИО5, то в отношении неё мировым судьёй также был вынесен оправдательный приговор по иному делу частного обвинения, инициированного ФИО7)
Одновременно в резолютивной части приговора мирового судьи отражено, что за Власенко И.Л. признано право на реабилитацию.
Будучи несогласным с приговором мирового судьи по вышеуказанному делу частного обвинения, ФИО7 подал на данный приговор апелляционную жалобу, но постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения. Тогда ФИО7 обжаловал приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, но и суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ0 года вынес кассационное определение, которым кассационная жалоба осужденного ФИО7 оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и Власенко И.Л. и апелляционное постановление Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка мировых судей № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
Значит, в силу ч.1 ст.130 УК РФ) против истца Власенко И.Л. и совершенны ли они ответчиком ФИО7 Иначе говоря, истец Власенко И.Л. освобождается от доказывания того, что данные преступления в отношении него имели место и что их совершил ФИО7
Поэтому суд считает установленным: ФИО7 совершил в отношении Власенко И.Л. преступления при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, одно из которых предусмотрено ч.1 ст.130 УК РФ.
В приговоре мирового судьи разъяснено Власенко И.Л. право на реабилитацию.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
В связи с изложенным оправданный приговором мирового судьи Власенко И.Л., имеющий право на реабилитацию, при реализации этого права обоснованно обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащийся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вытекает: не смотря на то, что ст.151 ГК РФ, предъявить иск о компенсации морального вреда к частному обвинителю.
Отсюда вывод: истец Власенко И.Л. правильно обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда не к государству, а к ответчику и частному обвинителю ФИО7 – гражданину, из-за действий которого в отношении его, Власенко И.Л., было возбуждено уголовное дело и из-за которого он, Власенко И.Л., необоснованно подвергся уголовному преследовании.
Если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст.151 ГК РФ).
Абзацем 1 пункта 2 статьи 1101 ГК РФ установлено также, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает установленным, что из-за виновных действий в виде противоправного (преступного) применённого насилия ответчика ФИО7 истцу Власенко И.Л. причинён моральный вред: Власенко И.Л. претерпел физические страдания от побоев, нанесённых ему ФИО7; ему же причинены были ответчиком и нравственные страдания в виде нравственных переживаний, так как преступными насильственными действиями ответчик ФИО7 попрал (нарушил) достоинство личности и личную неприкосновенность истца.
Установлено, по убеждению суда, что из-за виновных преступных действий в виде оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, ответчика ФИО7 истцу Власенко И.Л. тоже причинён моральный вред, а именно: нравственные страдания.
Необоснованным привлечением истца к уголовной ответственности ( по ч.1 ст.116 УК РФ) ответчик тоже причинил истцу нравственные страдания (моральный вред).
И суд считает возможным в соответствии со ст.151 ГК РФ возложить на ответчика ФИО7 обязанность компенсировать моральный вред, причинённый им истцу Власенко И.Л., в денежном выражении.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности, что ответчик ФИО7 является инвалидом второй группы, имеет доход в 6000 рублей, что установлено в судебном заседании из объяснения ответчика и не оспорено истцом. Имеет ответчик ФИО7 и несовершеннолетнюю, 1993 года рождения, дочь Алину, которая, не смотря на несовершеннолетие, имеет ежемесячный доход в 2400 рублей, связанный с уходом за престарелыми родственниками.
Однако, суд учитывает и индивидуальные особенности истца, которому причинён моральный вред, обращая при этом внимание, что и истец Власенко И.Л. имеет тяжелые заболевания, такие как: стенокардия напряжения, артериальная гипертония, сахарный диабет и другие, что подтверждается приложенными к иску выписками из истории болезни и карты стационарного больного. То есть состояние здоровья истца суд относит не просто к неудовлетворительному, а к тяжелому.
Но истцом не предоставлено суду доказательств того, что имевшиеся у него еще до преступных действий ответчика указанные заболевания в настоящее время обострились именно и только из-за совершённых ответчиком против него преступлений.
Учёл суд и такое важное, по убеждению суда, обстоятельство, как: длительность причинения ответчиком истцу морального вреда, связанного, например, с необоснованным привлечением истца к уголовной ответственности. Так, ответчик ФИО7 необоснованно привлёк истца Власенко И.Л. к уголовной ответственности и для оправдания истца Власенко И.Л. потребовалось много времени, связанного с исследованием доказательств по делу частного обвинения в суде первой инстанции. Однако на этом ответчик ФИО7 не остановился и пытался также необоснованно привлечь истца Власенко И.Л. к уголовной ответственности уже в судах апелляционной и кассационной инстанции, на что тоже потребовалось значительное время, в течение которого истец Власенко И.Л. претерпевал нравственные (моральные) страдания.
Исковые требования о компенсации морального вреда в общем размере 100000 рублей суд расценивает как завышенные и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным иск удовлетворить лишь частично. Так, в качестве частичного удовлетворения иска в пользу Власенко И.Л. с ответчика ФИО7 подлежит взысканию не 100000 рублей, а 20000 рублей.
Подлежит удовлетворению и заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика в его, истца, пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя адвоката 4000 рублей, тем более, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается соответствующим документом в виде квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку истец Власенко И.Л. подлежал, как реабилитированный, освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то такие расходы – 200 рублей по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО7, не смотря на инвалидность последнего, так как действующим законодательством он мог быть освобожден, по инвалидности, от уплаты этой государственной пошлины только в том случае, если бы являлся истцом по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Власенко И.Л. к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Власенко И.Л. в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Власенко И.Л. отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу Власенко И.Л. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дмитриев А.Н.
Решение не вступило в законную силу.