дело №2-212/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 16 марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Черного А.П.., третьих лиц Черной Т.Н., Черного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного А.П. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Черный А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) № по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ним, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом. В иске утверждается, что он, Черный А.П., является собственником вышеуказанного жилого дома. В процессе проживания, она без соответствующего разрешения возвел отапливаемую пристройку к дому, в результате чего изменились площади дома. Кроме того, также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки. Признать право собственности на самовольно переустроенный дом и самовольные постройки истцу необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец Черный А.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Черная Т.Н. и Черный М.А. – члены семьи истца не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Черный А.А. в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Черного А.П.., третьих лиц Черной Т.Н. и Черного М.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №/е Черному А.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. На этом земельном участке Черный А.П. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №451 возвел жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м.
Вместе с тем, в процессе проживания истец Черный А.П. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно возвел отапливаемую пристройку к дому. В результате чего изменились площади дома и составили 69,7 кв.м – общая, в том числе жилая -40,0 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец Черный А.П. также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: подвал, два гаража, летнюю кухню, сарай и баню.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Черного А.П. связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством хозяйственных построек, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истца Черного А.П..земельном участке площадью 1067 кв.м..
Кроме того, самовольное переоборудование дома, а также строительство хозяйственных построек в виде: подвала, двух гаражей, летней кухни, сарая и бани, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно – производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: возведенные: отапливаемая пристройки к жилому дому и хозяйственные постройки соответствуют действующим нормативам.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, в виду самовольного строительства отапливаемой пристройки к дому.
Признать Черного А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> собственником жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 8,8 кв.м., пристройкой общей площадью 5,6 кв.м., с учетом произведенного переустройства, а также на самовольные постройки - в виде подвала размером 2,50 х 3,28 м., гаража размером 6,04 х 4,07 м., гаража размером 2.89 х 4.0 м., летней кухни размером 3,05 х 2,71 м., сарая размером 4,10 х 1,95 м., бани размером 3,0 х 3,15 + 1,97 х 3,15 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Разъяснить Черному А.П. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 г.