Дело №2-268/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 29 марта 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Бусевой З.С., третьих лиц Картавенко В.С., Картавенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусевой З.С. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Бусева З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за ней, Картавенко В.С., Картавенко М.С., по 1/8 доли за каждым, на самовольно переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>, а также за её матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 долю этого же дома. В иске утверждается, что она, Картавенко В.С., Картавенко М.С. и Картавенко М.Г. являлись сособственниками жилого <адрес> в <адрес>. В процессе проживания они без соответствующего разрешения переоборудовали в связи с газификацией неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 42,1 кв.м, в том числе жилая площадь 36,2 кв.м. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1
В судебном заседании истица Бусева З.С., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Картавенко В.С., Картавенко М.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
И суд с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Бусевой З.С., третьих лиц Картавенко В.С., Картавенко М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 – мать Бусевой З.С., добрачная фамилия которой, также была ФИО1.
На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 5/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м.
Бусева (ФИО7) З.С., Картавенко В.С., Картавенко М.С. являются сособственниками этого же домовладения, по 1/8 доли каждый.
Вместе с тем процессе проживания ныне покойная ФИО1, а также Бусева З.С., Картавенко В.С., Картавенко М.С. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 42,1 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь – 36,2 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы и третьих лиц, а также ныне покойной ФИО1 связанными с самовольным переустройством жилого дома прав и законных интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую соответствует действующим нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истица Бусева З.С. является дочерью ФИО1 и признание права собственности на данное домовладение ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных и имущественных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии.
Признать на день смерти за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 5/8 долю жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 3,2 кв.м., с учетом произведенного переоборудования.
Признать за Картавенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 3,2 кв.м., с учетом произведенного переоборудования.
Признать за Бусевой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 3,2 кв.м., с учетом произведенного переоборудования.
Признать за Картавенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/8 долю жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 3,2 кв.м., с учетом произведенного переоборудования.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение не вступило в законную силу.