Дело № 2-236/1
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «12» апреля 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего – судьи Изотовой Л.И.
при секретаре Говоровой Т.П.,
с участием представителя истца - комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района - ФИО3,
ответчика Малашкова <данные изъяты>,
представителя ответчика – адвоката Борщовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области к Малашкову В о взыскании задолженности по арендной плате, пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы и расторжении договора аренды земли,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области ( далее – комитет) обратился в суд с иском к ответчику Малашкову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы и расторжении договора аренды земли.
В обоснование заявленных требований комитет указывает, что между Унечской городской администрацией и Малашковым В А был заключен договор № на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 11 месяцев. Но после истечения срока договора аренды ответчик пользовался и продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, на котором находится его имущество (склад запчастей (гараж), склад комплекс, склад запчастей (обменный)), принадлежащее ему на праве собственности. На протяжении всего периода и до настоящего времени, ни от одной из сторон не исходило возражений, что согласно п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ означает возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, производились начисления по арендной плате за земельный участок. Согласно п. 2.3 договора аренды земли, размер годовой арендной платы устанавливается согласно прилагаемым расчетам. Арендная плата начисляется ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчётом арендной платы к договору годовая арендная плата за пользование земельным участком составляла <данные изъяты> а с 2010 г. на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №) «О размерах арендной платы за земли, расположенные на территории муниципального образования Унечский муниципальный район, в 2007 году», составила <данные изъяты> копейки.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала текущего года.
В настоящее время, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендной платы за землю, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении арендной платы, тем не менее, от арендатора никакого ответа не последовало.
Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кроме того, пунктом 2.5. договора установлено, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В связи с изложенным комитет просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга ( задолженность по арендной плате) <данные изъяты> копейки, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в сумме <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты> копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 изменила требования: просила суд взыскать с ответчика основной долг ( задолженность по арендной плате) – <данные изъяты> копеек, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего: <данные изъяты> от расторжения договора № на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ отказывается. Также указала, что все письменные извещения об изменения арендной платы, претензии ответчику направлялись, сведениями о том, что ответчик их получал, комитет не располагает.
Ответчик Малашков иск признал частично – признал основной долг, то есть наличие задолженности по арендной плате, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с требованиями о взыскании неустойки не согласен, так как считает, что вины его в просрочке исполнения обязательств нет, поскольку с 2008 года письменные изменения арендной платы и претензионные письма с требованиями о внесении арендной платы он не получал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика – адвоката Борщовой А.П., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок ( п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества ( п. 3 ст. 614 ГК РФ).
Установлено, что между Унечской городской администрацией Брянской области и Малашковым В А, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор № на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Положением об аренде земельных участков на территории Унечского района, утвержденного решением Унечским районным Советом народных депутатов от 27.03.2002 г. №2-104, комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района наделен полномочием выступать в качестве арендодателя земельных участков.
Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Малашковым на 11 месяцев.
Однако, после истечения срока договора аренды Малашков продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, на котором находится его имущество (склад запчастей (гараж), склад комплекс, склад запчастей (обменный)), принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
На протяжении всего периода и до настоящего времени, ни от одной из сторон не исходило возражений, что согласно п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ означает возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, производились начисления по арендной плате за земельный участок.
Согласно п. 2.3 договора аренды земли, размер годовой арендной платы устанавливается согласно прилагаемым расчетам. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчетом арендной платы к договору годовая арендная плата за пользование земельным участком составляла <данные изъяты>, а с 2010 г. на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №) «О размерах арендной платы за земли, расположенные на территории муниципального образования Унечский муниципальный район, в 2007 году», составила <данные изъяты>) копейки.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала текущего года.
Однако, ответчик в нарушение условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и норм ст.614 Гражданского кодекса РФ не исполняет обязательства по оплате арендной платы за землю, в связи с чем, истцом были предприняты усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы.
В адрес ответчика направлялось претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении арендной платы, тем не менее, от арендатора никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату. Данный факт подтверждается лицевыми счетами арендатора за 2006-2010 гг.
Утверждения ответчика о том, что он не вносил арендную плату, так как с 2008 года изменения по арендной плате и претензионные письма с требованиями о внесении арендной платы не получал, суд не принимает во внимание, так как ответчик при всей своей заботливости и осмотрительности в случае не поступления сведений с 2008 года, должен был предпринять посильные меры, как сторона договора, по ненаступлению для него негативных правовых последствий, кроме того, ответчик с 2008 года не вносил арендную оплату на ранее согласованных условиях, основной долг ( задолженность по арендной плате), образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал.
Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136810 <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки.
Данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Представитель истца просит взыскать пеню за неисполнение обязательств по уплате арендной платы по договору в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Согласно акта сверки неустойка начислена в виде пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 - "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд пришёл к убеждению, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку требуемую комитетом сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по арендной плате – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за неисполнение обязательств по уплате арендной платы по договору – <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований – <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Малашкова В А в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района Брянской области задолженность по арендной плате за период с 16.03.2008 года по 01.04.2011 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Малашкова В А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Изотова