Дело 2-249/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 14 апреля 2011
Унечский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Марченко Г.В.
с участием истца Черниковой Е.В., третьего лица Толмачева С.В., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области Шауро В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Черниковой Е. В. к Унечской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к Унечской городской администрации о сохранении в переоборудованном виде жилого дома общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м и о признании права собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли переоборудованного дома, за Черниковой Е. В. на ? доли переоборудованного дома, за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? доли переоборудованного дома, за Толмачевым С. В. на ? доли переоборудованного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м. При этом ссылается на то, что выполненное внутреннее переоборудование дома и возведенные постройки соответствуют действующим нормативам.
В судебном заседании Черникова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что признание права собственности необходимо ей и ее брату, третьему лицу Толмачеву С.В., для оформления наследственных прав.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.
Третьи лица МУ «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро» Администрации г. Унеча, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Межрайонная ИФНС Унечского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо Толмачев С.В., брат истицы, в судебном заседании указал, что требования считает подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области Шауро В.К. в судебном заседании указал, что исковые требования, по его мнению, подлежат удовлетворению, <данные изъяты>
Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ « На передачу дома в собственность граждан РФ г. Унеча», распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, Черниковой Е. В., ФИО5, Толмачеву С В. в равных долях по ? доли каждому принадлежал жилой дом общей площадью 67,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Это подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проживания в связи с газификацией переоборудована каркасно-обшивная жилая пристройка, в результате чего общая площадь дома составила 69,7 кв. м, в том числе жилая площадь составила 48,8 кв. м.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1, Черниковой Е. В., ФИО5, Толмачеву С. В. в пользование на условиях аренды на 11 месяцев.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
ФИО1 ( бабушка истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Унечского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону – дочь наследодателя ФИО5
Однако в соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ( мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Унечского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ именно от истицы Черниковой Е.В. и третьего лица Толмачева С.В. поступили заявления о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 29.4 Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
В деле имеется заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которого самовольно переоборудованная каркасно-обшивная жилая пристройка, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает действующие нормативы, при этом общая площадь жилого дома составляет 69,7 кв. м, в том числе жилая площадь дома – 48,8 кв. м. Состояние основных конструкций жилого дома работоспособное. Переоборудование пристройки из нежилой в жилую не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Суд считает, что заявленные требования Черниковой Е.В. подлежат удовлетворению, так как строения возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переоборудованном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м
Признать за Черниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м
Признать за Толмачевым С. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, в том числе жилой площадью 48,8 кв. м
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева
Решение не вступило в законную силу.