Дело №2-500/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Унеча 16 августа 2012 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Витюнова В.К. при секретаре Карпюк Е.М. а также с участием истицы Семченко Г.В., третьих лиц Нароленко Ю.М., Попарецкой М.И., Ладоша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко Г.В. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Семченко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) №а по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ее мужем ФИО5,В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом и надворные постройки, расположенные на территории данного домовладения: сарай и гараж. В судебном заседании Семченко Г.В. заявленные исковые требования поддержала и указала суду, что она основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 являлся собственником домовладения №а по <адрес> в <адрес>. В процессе проживания, он без соответствующего разрешения возвел к дому жилую пристройку общей площадью 8,5 кв.м, в результате чего изменились площади дома и составили – 89,9 кв.м. общая площадь, 63,5 кв.м. – жилая площадь, а также возвел надворные постройки, в виде гаража и сарая. Согласно заключения МУ «Проектно – производственного архитектурного – планировочного бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное переоборудование дома и возведенные надворные постройки соответствуют строительным нормативам. Просит признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО5 право собственности на домовладение №а по <адрес> в <адрес> с учетом произведенного переустройства. Третьи лица Попарецкая М.И. и Ладоша И.В. – соседи истицы в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и показали, что претензий к истице по поводу возведенных самовольных построек они не имеют. Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда. Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению. Третье лицо Косычева П.В. в судебное заседание не явилась, но направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что не возражает против признания права собственности за ФИО5 на домовладение №а по <адрес> в <адрес>. Суд с согласия истицы, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истицы Семченко Г.В., третьих лиц Нароленко Ю.М., Попарецкой М.И., Ладоша И.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Семченко Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником домовладения №а по <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,2 кв.м. В процессе проживания ныне покойный ФИО5 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, возвел жилую пристройку к дому общей площадью 8,5 кв.м. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 89,9 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь – 63,5 кв.м. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и предоставить необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 26 ЖК РФ. После этого орган, осуществляющий согласование, выдает документ являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность. Помимо ответственности, предусмотренной законодательством, за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, у лиц, виновных в данных нарушениях, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, возникает дополнительная обязанность привести соответствующие помещения в прежнее состояние в разумный срок. Порядок совершения этих действий определяется органом, осуществляющим согласование. Согласно же п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ныне покойный ФИО5также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения надворные постройки: гараж и сарай. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке. В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО5 связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством надворных построек, прав и законных интересов граждан не представлено. Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности ФИО5, земельном участке площадью 611 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ №. Кроме того, самовольное переоборудование дома, а также строительство надворных построек в виде: гаража и сарая, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: возведенные: пристройка к жилому дому, гараж и сарай соответствуют строительным нормативам. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Семченко Г.В. удовлетворить. Сохранить в переустроенном виде жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 89,9 кв.м. в том числе жилой площадью 63,5 кв.м. Признать на день смерти за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м. с учетом произведенного переустройства, а также на надворные постройки: гараж из шпал общей площадью 25,6 кв.м., сарай бревенчатый общей площадью 21,7 кв.м., расположенные на территории вышеуказанного домовладения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Витюнов В.К. Решение не вступило в законную силу.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И