Ад.дело №5-41 (2011г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча «22» ноября 2011 года

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурзо В.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Гурзо В.В. – главы Унечской городской администрации, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотовым И.И. был вынесен протокол серии №<адрес> об административном правонарушении, по которому в действиях главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. было усмотрено нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный материал и протокол об административном правонарушении серии №<адрес> в отношении Гурзо В.В. поступил на рассмотрение мировому судье Унечского судебного участка мировых судей №58 Брянской области.

Постановлением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей №58 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Гурзо В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 01 (один) год.

Решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей Брянской области № 58 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Унечской городской администрации ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ было отменено и дело об административном правонарушении в отношении главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. было направлено по подведомственности в Унечский районный суд Брянской области, для рассмотрения его по существу.

В настоящем судебном заседании Гурзо В.В. – должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им было получено предписание № вынесенное главным государственным инспектором ФИО4 Данное предписание он не оспаривал и не оспаривает в настоящем судебном заседании, считая его законным. Однако, как глава Унечской городской администрации он не имел объективной и законной возможности в рамках предоставленных ему полномочий исполнить предписание в установленный срок в силу действующего правового регулирования бюджетного процесса, распределения полномочий между городским советом народных депутатов и Унечской городской администрацией в сфере бюджетных отношений, то есть данное предписание не было выполнено в установленный срок из-за отсутствия финансовых средств. Согласно утвержденному бюджету Унечского городского поселения на 2011 год, на содержание и ремонт автомобильных дорог предусмотрено финансирование всего на общую сумму <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ было уже израсходовано на эти цели <данные изъяты>. С учетом утвержденных параметров по доходам и расходам бюджет 2011 года является дефицитным. Он, как глава администрации обращался в администрацию Брянской области, в другие инстанции с целью оказания финансовой помощи на ремонт дорог, однако ему было отказано. Гурзо В.В. считает, что в данном случае его вины в неисполнении этого законного предписания, не имеется и просит суд прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснение Гурзо В.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Изотова И.И. – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Гурзо В.В. назначен на должность Главы Унечской городской администрации на срок полномочий Унечского городского Совета народных депутатов второго созыва и с ним был ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт, согласно которого, Гурзо В.В. – глава Унечской городской администрации является муниципальным служащим Унечского городского поселения.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Унечский» Брянской области ФИО4 по результатам проведенной контрольной проверки (после ДТП) в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597 – 93 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» было в отношении должностного лица – главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание №. Данное предписание обязывало Гурзо В.В., как главу Унечской городской администрации выполнить следующие мероприятия: на перекрестке улиц Иванова – Володарская в соответствии с п.4.1.5 ГОСТ восстановить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать выбоины в дорожном покрытии по <адрес> (от АЗС Нефтика – до ж.д. переезда) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотовым И.И., совместно со старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5 проведена контрольная проверка улично-дорожной сети г. Унеча но исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки было установлено, что комплекс мероприятий, предписанный главе Унечской городской администрации Гурзо В.В. в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен.

То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное предписание № было не выполнено, что и никем не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотовым И.И. был вынесен протокол серии №<адрес> об административном правонарушении, по которому в действиях главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. была усмотрено нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов административного дела, Гурзо В.В. является главой Унечской городской администрации, являясь при этом муниципальным служащим Унечского городского поселения.

Гурзо В.В., замещая должность Главы Унечской городской администрации - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Унечское городское поселение», был обязан, в соответствии со своими служебными полномочиями и компетенцией, перечисленными в заключённом с ним ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Унечское городское поселение» контрактом, а также компетенцией, указанной в Уставе муниципального образования «Унечское городское поселение» и в Положении об Унечской городской администрации, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Брянской области и иных нормативных правовых актов Брянской области, Устава Унечского городского поселения и иных правовых актов муниципального образования (п.2.3.1. контракта от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять общее руководство деятельностью Унечской городской администрации, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесённых к компетенции городской администрации (ст.37 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение»), разрешать вопросы по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных средств инженерных сооружений федерального и регионального значения (п.2.1.4 Положения об Унечской городской администрации).

Так, к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

В п.5 ст.6 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» также зафиксировано, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что Унечская городская администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Унечское городское поселение» должна, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования. Административным же центром указанного муниципального образования является, в силу ст.1 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение», город Унеча, а поэтому обязанность ответчика Унечской городской администрации по осуществлению дорожной деятельности распространяется и на автомобильные дороги местного значения, находящиеся в г.Унеча.

Одними из автомобильных дорог, находящихся в г.Унеча, являются дороги, проходящие по улицам Иванова, Володарская и Залинейная.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения за исключение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 43 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находится в собственности данного муниципального образования.

Следовательно, собственником автомобильных дорог по ул. Иванова, Володарская и Залинейная в г.Унеча является муниципального образование «Унечское городское поселение», чьим исполнительно-распорядительным органом, является Унечская городская администрация, возглавляемая Гурзо В.В.

И так, в силу заключенного Грузо В.В. контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельных норм: Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» и Положения об Унечской городской администрации, именно должностное лицо Гурзо В.В. отвечает за дорожную деятельность в период исполнения своих полномочий, к которым в том числе и отнесена: замена дорожных знаков, их установка; восстановление, установление сигнальных столбиков.

Судья убежден, что Гурзо В.В. в силу возложенных на него обязанностей обязан был выполнить в установленные ему сроки законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Предписание №, выданное на имя должностного лица Гурзо В.В. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России « Унечский» Брянской области ФИО4, сам Гурзо В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная роспись Гурзо В.В. на представленном предписании, подлинность которой им же не оспаривается.

Сроки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и соответствуют срокам, предусмотренным Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы». «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Законность выданного предписания Гурзо В.В. не оспаривал и не оспаривает в настоящем судебном заседании.

Во время контрольной проверки улично-дорожной сети, расположенной в г.Унеча Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотовым И.И. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ предписание № было не выполнено.

Данное предписание № было выполнено главой Унечской администрации Гурзо В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из ОГИБДД МО МВД России «Унечский» и что подтвердил в судебном заседании Гурза В.В.

И так, факт невыполнения должностным лицом Гурзо В.В. в срок, законного предписания должностного лица органа государственного надзора об устранении нарушений законодательства, судья считает установленным.

Невыполнение должностным лицом в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы должностного лица Гурзо В.В. об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виду неудовлетворительного финансового положения Унечской городской администрации и муниципального образования «Унечское городское поселение» в целом, явившегося препятствием к устранению нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соблюдение физическими и юридическими лицами требований, установленных федеральными законами и принятыми на основании этих законов нормативными правовыми актами, является обязанностью, не выполнение которой преследуется действующим законодательством и, в частности, административным.

Более того, выполнение должностным лицом этой обязанности не ставится законодателем в зависимость от финансового положения конкретного юридического лица. То есть, если имущественное (финансовое) положение не позволяет юридическому лицу и должностному лицу соблюсти требования федерального законодательства, то такие должностные и юридические лица, в создавшейся ситуации, должны решить для себя в установленном законом порядке вопрос о возможности своего дальнейшего правового существования и фактической деятельности.

Отрицание вины должностным лицом Гурзо В.В. судья воспринимает в качестве реализации этим лицом, таким образом, права на защиту.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое это должностное лицо возглавляет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья в отношении Гурзо В.В. не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признаёт тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления, возглавляемого Гурзо В.В.

Санкция ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 1000 рублей до 2000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также учитывая то, что данное предписание в настоящее время Гурзо В.В., как должностное лицо выполнил, судья пришел к выводу назначить в отношении должностного лица Гурзо В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Гурзо В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Балыко

Постановление суда не вступило в законную силу.