Дело № 5-01/03/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча 11 января 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гурзо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Гурзо В.В. – главы Унечской городской администрации, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО8 был вынесен протокол серии №№ № об административном правонарушении, по которому в действиях главы Унечской городской администрации ФИО12 было усмотрено нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный материал и протокол об административном правонарушении серии №№ № в отношении Гурзо В.В. поступил на рассмотрение мировому судье Унечского судебного участка мировых судей №58 Брянской области.

Определением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей №58 Брянской области отДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. было направлено по подведомственности в Унечский районный суд Брянской области, для рассмотрения его по существу.

В судебных заседаниях Гурзо В.В. – должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что действительно им было получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ФИО2 Данное предписание он не оспаривал и не оспаривает в судебных заседаниях, считая его законным. Однако, как глава Унечской городской администрации он не имел объективной и законной возможности в рамках предоставленных ему полномочий исполнить предписание в установленный срок в силу действующего правового регулирования бюджетного процесса, распределения полномочий между городским советом народных депутатов и Унечской городской администрацией в сфере бюджетных отношений, то есть данное предписание не было выполнено в установленный срок из-за отсутствия финансовых средств. Согласно утвержденному бюджету Унечского городского поселения на 2011 год, на содержание и ремонт автомобильных дорог предусмотрено финансирование всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое на июль 2011 года было уже израсходовано. С учетом утвержденных параметров по доходам и расходам бюджет 2011 года является дефицитным. Он, как глава администрации обращался в администрацию <адрес>, в другие инстанции с целью оказания финансовой помощи на ремонт дорог, однако ему было отказано. Гурзо В.В. считает, что в данном случае его вины в неисполнении этого законного предписания, не имеется и просит суд прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснение Гурзо В.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Гурзо В.В. назначен на должность Главы Унечской городской администрации на срок полномочий Унечского городского Совета народных депутатов второго созыва и с ним был ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт, согласно которого, Гурзо В.В. – глава Унечской городской администрации является муниципальным служащим Унечского городского поселения.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Унечский» Брянской области ФИО2 по результатам проведенной контрольной проверки в целях устранения нарушений ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», раздел 6, ГОСТ Р 50597 – 93 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» было в отношении должностного лица – главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание №. Данное предписание обязывало Гурзо В.В., как главу Унечской городской администрации выполнить следующие мероприятия: нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> (0,68 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 2,77 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 1,5 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 0,7 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 0,2 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 0,3 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 0,4 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> (0,5 км), нанести дорожную горизонтальную разметку по <адрес> ( 2,4 км), ликвидировать выбоину в дорожном покрытии по <адрес> и просадку асфальтного полотна по <адрес>, ликвидировать выбоины в дорожном покрытии от переулка Куйбышева – <адрес>,66,90 ( до пересечения с <адрес>) и просадки асфальтного полотна на <адрес>, 100 ( где установлены люки водоканала), ликвидировать выбоину в дорожном покрытии по всей длине <адрес> до парка <адрес> ( от перекрестка с <адрес> до <адрес>), ликвидировать выбоины в дорожном покрытии на <адрес> ( от <адрес> до <адрес>) ( срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ), на перекрестке <адрес> восстановить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» ( срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО8, совместно со старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО7 проведена контрольная проверка улично-дорожной сети г. Унеча но исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки было установлено, что комплекс мероприятий, предписанный главе Унечской городской администрации Гурзо В.В. в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, за исключением п. 13, а именно: восстановлен дорожный знак.

Это же подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО8

То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное предписание № было выполнено не в полном объеме, невыполненными остались 13 пунктов мероприятий, что и никем не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО8 был вынесен протокол серии №32 № № об административном правонарушении, по которому в действиях главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. было усмотрено нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Гурзо В.В., замещая должность Главы Унечской городской администрации - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Унечское городское поселение», был обязан в соответствии со своими служебными полномочиями и компетенцией, перечисленными в заключённом с ним ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Унечское городское поселение» контрактом, а также компетенцией, указанной в Уставе муниципального образования «Унечское городское поселение» и в Положении об Унечской городской администрации, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Брянской области и иных нормативных правовых актов Брянской области и иных правовых актов муниципального образования (п.2.3.1. контракта от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять общее руководство деятельностью Унечской городской администрации, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесённых к компетенции городской администрации (ст. 37 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение»), разрешать вопросы по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных средств инженерных сооружений федерального и регионального значения (п.2.1.4 Положения об Унечской городской администрации).

Так, к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

В п.5 ст.6 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» также зафиксировано, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что Унечская городская администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Унечское городское поселение» должна, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования. Административным же центром указанного муниципального образования является, в силу ст.1 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение», <адрес>, а поэтому обязанность ответчика Унечской городской администрации по осуществлению дорожной деятельности распространяется и на автомобильные дороги местного значения, находящиеся в <адрес>.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения за исключение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 43 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находится в собственности данного муниципального образования.

Транзитные дороги были переданы в муниципальную собственность еще в ноябре 2009 года, об их неудовлетворительном состоянии главе Унечской городской администрации было известно.

Следовательно, собственником всех рассматриваемых автомобильных дорог в <адрес> является муниципального образование «Унечское городское поселение», чьим исполнительно-распорядительным органом, является Унечская городская администрация, возглавляемая Гурзо В.В.

В силу заключенного Грузо В.В. контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельных норм: Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» и Положения об Унечской городской администрации, именно должностное лицо Гурзо В.В. отвечает за дорожную деятельность в период исполнения своих полномочий, к которым в том числе и отнесена: замена дорожных знаков, их установка; содержание и ремонт автомобильных дорог.

Гурзо В.В. в силу возложенных на него обязанностей обязан был выполнить в установленные ему сроки законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2.1.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ Гурзо В.В., являясь главой Унечской городской администрации разрабатывает и представляет на утверждение Унечскому городскому Совету народных депутатов структуру Унечской городской администрации, проект бюджета Унечского городского поселения и отчет о его исполнении, представляет их на утверждение Унечскому городскому Совету народных депутатов с пояснительной документацией социально-экономического обоснования, отчитывается об их исполнении и несет ответственность за их исполнение.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заключает договоры с предприятиями, учреждениями и организациями от имени Унечской городской администрации

Получение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Гурзо В.В.

Сроки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и соответствуют срокам, предусмотренным Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы». «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственному стандарту Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Законность выданного предписания Гурзо В.В. не оспаривал и не оспаривает в судебных заседаниях.

Факт невыполнения должностным лицом Гурзо В.В. в срок, законного предписания должностного лица органа государственного надзора об устранении нарушений законодательства, суд считает установленным.

Невыполнение должностным лицом в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы должностного лица Гурзо В.В. о том, что он является ненадлежащим субъектом и об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виду неудовлетворительного финансового положения Унечской городской администрации и муниципального образования «Унечское городское поселение» в целом, явившегося препятствием к устранению нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соблюдение физическими и юридическими лицами требований, установленных федеральными законами и принятыми на основании этих законов нормативными правовыми актами, является обязанностью, не выполнение которой преследуется действующим законодательством и, в частности, административным.

Помимо этого, выполнение должностным лицом этой обязанности не ставится законодателем в зависимость от финансового положения конкретного юридического лица. Если имущественное (финансовое) положение не позволяет юридическому лицу и должностному лицу соблюсти требования федерального законодательства, то такие должностные и юридические лица, в создавшейся ситуации, должны решить для себя в установленном законом порядке вопрос о возможности своего дальнейшего правового существования и фактической деятельности.

Отрицание вины должностным лицом Гурзо В.В. судья воспринимает в качестве реализации этим лицом, права на защиту.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Гурзо В.В. и финансовое положение юридического лица, которое это должностное лицо возглавляет, число выявленных нарушений, частичное устранение нарушений, принятие мер к устранению нарушений, учитывает и период, в который данные меры по изысканию денежных средств были приняты.

Кроме этого учитывает и ненадлежащий контроль со стороны Гурзо В.В. за исполнением и соблюдением условий муниципального контракта ( в частности правильности составления и выполнения в последующем сметы, расходования денежных средств и выполнения запланированных мероприятий, проверке документов, подтверждающих использование бюджетных средств) с МУП «Благоустройства», что было подтверждено показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО6

Принимает во внимание и то, что даже на день вынесения решения судом Гурзо В.В. не смог назвать предполагаемую сумму расходов по устранению выявленных нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил и проект сметы по этим расходам.

Само же тяжелое финансовое положение Унечской городской администрации подтвержденное материалами дела, объяснениями Гурзо В.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО10, работников Унечской городской администрации, расценивается судом только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в отношении Гурзо В.В. не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признаёт тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления, возглавляемого Гурзо В.В.

Санкция ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей или дисквалификацию на срок до <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также учитывая то, что данное предписание в настоящее время Гурзо В.В., как должностное лицо в полном объеме не выполнил, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям, последствием которых может стать гибель людей, причинение вреда их здоровью, значительный материальный ущерб, суд считает необходимым назначить в отношении должностного лица Гурзо В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Гурзо В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на расчетный счет получателя штрафа Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.Н.Поставнева

Постановление вступило в законную силу 1 февраля 2012 года.