П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

13 февраля 2012 года г.Унеча.

Судья Унечского районного суда Брянской области Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, в отношении Гурзо В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности Главы Унечской городской администрации муниципального образования «Унечское городское поселение», подвергавшегося административным наказаниям в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ постановлениями судей Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурзо В.В., замещая должность Главы Унечской городской администрации - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Унечское городское поселение», был обязан, в соответствии со своими служебными полномочиями и компетенцией, перечисленными в заключённом с ним ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования «Унечское городское поселение» контрактом, а также компетенцией, указанной в Уставе муниципального образования « Унечское городское поселение» и в Положении об Унечской городской администрации, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Брянской области и иных нормативных правовых актов Брянской области, Устава Унечского городского поселения и иных правовых актов муниципального образования ( п.2.3.1. контракта от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять общее руководство деятельностью Унечской городской администрации, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесённых к компетенции городской администрации, и иные полномочия, предусмотренные не только Уставом.., но и Положением о городской администрации ( ст.37 Устава муниципального образования « Унечское городское поселение»), разрешать вопросы по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных средств инженерных сооружений федерального и регионального значения ( п.2.1.4 Положения об Унечской городской администрации).

Но должностное лицо Гурзо В.В. не выполнил в установленный ему срок, а именно до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания за №, выданного на имя этого должностного лица ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Унечский» <адрес> ФИО2, в целях устранения нарушения ГОСТ Р 50597-93, о приведении в нормативное состояние и очистке от снежных валов перекрестка улиц <адрес> в г. Унеча ( в районе пешеходного перехода), о приведении в нормативное состояние и очистке от снежных валов <адрес> в г. Унеча ( в районе рынка Унечского РАЙПО), о приведении в нормативное состояние и очистке от снежных валов вблизи остановок общественного транспорта на улицах <адрес> в г. Унеча, о приведении в нормативное состояние и чистке от снега проезжей части и обочин дорог, автобусных остановок на ул.им<адрес> в г. Унеча, поскольку сформирование ( образование) снежных валов недопустимо. То есть должностное лицо Гурзо В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

В судебное заседание не явился Гурзо В.В. – должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, хотя Гурзо В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем Гурзо В.В. направил в суд письменное ходатайство, в котором со ссылкой на то обстоятельство, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске, просил отложить дело на новый срок.

По убеждению судьи, заявленное должностным лицом Гурзо В.В. письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу на другой ( на новый) срок является необоснованным и, следовательно, не подлежащим удовлетворению. Так, Гурзо В.В. – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязан являться по вызовам в суд. То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Гурзо В.В. будет находиться в отпуске, не освобождает последнего от необходимости явиться в суд, поскольку нахождение лица в отпуске не относится, согласно действующего законодательства, к основаниям, освобождающим от явки в суд и к судье.

Более того, из ходатайства должностного лица Гурзо В.В. не следует, что он, находясь в отпуске, будет где-либо проходить лечение, либо выедет на отдых в иную местность. Между тем, применительно к рассматриваемому делу, именно на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наложена обязанность заблаговременно уведомить суд об уважительности причин, препятствующих явке в суд и к судье. Однако должностное лицо Гурзо В.В. не предоставил судье каких-либо данных об уважительности причин, по которым он не может явиться в судебное заседание.

Таким образом, судья посчитал неявку Гурзо В.В. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, неуважительной и решил рассмотреть дело в отсутствие этого лица. Ходатайство же Гурзо В.В. об отложении дела судьёй оставлено без удовлетворения. При этом судья принял во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Допросив свидетеля ФИО4 - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России « Унечский», изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

Виновность должностного лица Гурзо В.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в

соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В п.5 ст.6 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» также зафиксировано, что к вопросам местного значения

муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения ( п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог ( п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что Унечская городская администрация – исполнительно- распорядительный орган муниципального образования «Унечское городское поселение» должна, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования. Административным же центром указанного муниципального образования является, в силу ст.1 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение», город Унеча, а поэтому обязанность ответчика Унечской городской администрации по осуществлению дорожной деятельности распространяется и на автомобильные дороги местного значения, находящиеся в г.Унеча.

Одними из автомобильных дорог, находящихся в г.Унеча, являются дороги, проходящие по <адрес>, <адрес>

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог ( п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст.43 Устава муниципального образования « Унечское городское поселение» автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находится в собственности данного муниципального образования.

Следовательно, собственником автомобильных дорог, проходящим по <адрес>, <адрес> в г.Унеча, является муниципальное образование «Унечское городское поселение», чьим исполнительно-распорядительным органом, напоминает судья, и является Унечская городская администрация, возглавляемая Гурзо В.В.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание ранее перечисленные судьей полномочия и компетенцию Главы Унечской городской администрации Гурзо В.В., со ссылками на заключенный с Гурзо В.В. контракт, а также на отдельные нормы Устава муниципального образования « Унечское городское поселение» и Положения об Унечской городской администрации, именно должностное лицо Гурзо В.В. отвечал за дорожную деятельность, к которой отнесена, в частности, очистка от снега проезжих частей и обочин дорог, перекрестков, автобусных остановок, улиц. Поэтому Гурзо В.В. обязан был выполнить в установленный ему срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Предписание №, выданное на имя должностного лица Гурзо В.В. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России « Унечский» <адрес> ФИО2, сам Гурзо В.В. получил в тот же день, т.е. 23.01. 2012 г., что следует из имеющегося на светокопии данного предписания оттиска штампа Унечской городской администрации с входящим № ( В тексте же предписания, в графе « Предписание получил», должностное лицо Гурзо В.В., что следует из показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, расписаться отказался).

Данное предписание составлено в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы». « Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в пункте 3.1.8 которого ( ГОСТ Р 50597 – 93) указано, что формирование снежных валов не допускается:

-на перекрестках всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

-ближе 5 метров от пешеходного перехода;

-ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта;

-на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

-на тротуарах.

О том, что в нарушение п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 были, ДД.ММ.ГГГГ, на дорогах, улицах г. Унеча, перечисленных в вышеуказанном предписании, сформированы снежные валы, подтверждается составленным в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИББД ФИО4 в присутствии свидетелей Актом № « выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения».

Также, обращает внимание судья, сформирование снежных валов на дорогах и улицах г.Унеча ДД.ММ.ГГГГ является общеизвестным фактом.

Во время контрольной проверки улично-дорожной сети г. Унеча, Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 и старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они отразили невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Причем к этому акту были приложены соответствующие фотографии, подтверждающие, в частности, наличие снежных валов на улице <адрес> в <адрес>

ФИО4 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и дал показания об обстоятельствах совершённого должностным лицом Гурзо В.В. административного правонарушения, существо которого он, ФИО4, отразил в протоколе по делу об административном правонарушении. Копию этого протокола ФИО4 вручил Гурзо В.В., но тот отказался расписаться о получении данной копии.

Факт невыполнения должностным лицом Гурзо В.В. в срок законных предписаний должностного лица органа государственного надзора об устранении нарушений законодательства судья считает установленным. ( Сформировавшиеся снежные валы были убраны с дорог и улиц <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ).

Невыполнение должностным лицом в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья принял во внимание характер совершенного Гурзо В.В. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое это должностное лицо возглавляет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гурзо В.В., судья считает повторное совершение Гурзо В.В. однородного административного правонарушения, поскольку ранее Гурзо В.В. уже подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт тяжелое ( неудовлетворительное) финансовое положение органа местного самоуправления, возглавляемого должностным лицом Гурзо В.В. ( Наличие тяжелого финансового положения Унечской городской администрации известно судье из других дел, рассмотренных им).

Однако тяжелое финансовое положение не освобождает физических и юридических лиц от обязанности выполнения требований, установленных федеральными законами и принятыми на основании этих законов нормативными правовыми актами. Более того, не выполнение этих требований преследуется действующим законодательством и, в частности, административным.

А выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей не ставится законодателем в зависимость от финансового положения конкретного юридического лица. То есть, если имущественное (финансовое) положение не позволяет юридическому лицу и должностному лицу, возглавляющему данное юридическое лицо, соблюсти требования федерального законодательства, то такие должностные и юридические лица, в создавшейся ситуации, должны решить для себя в установленном законом порядке вопрос о возможности своего дальнейшего правового существования и фактической деятельности.

Видом административного наказания Гурзо В.В. судья избирает административный штраф, считая возможным достижения целей наказания в отношении Гурзо В.В. при применении именно такового штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9. – 29.11., ст.30.3., ст.32.2. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гурзо В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, или банковскому платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на расчетный счет получателя штрафа Управления Федерального казначейства (УФК) по Брянской области ( финансовое управление администрации Унечского района), 243300. г.Унеча, <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Дмитриев А.Н.

Постановление не вступило в законную силу.