Ад.дело №5-01/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча «25» марта 2011 года

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

с участием представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - ФИО1, представителя отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области административное дело о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Паритет», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ оставлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Паритет» /далее по тексту ООО «Паритет»/ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Паритет» и другие материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Унечский районный суд Брянской области.

В настоящем судебном заседании ФИО1 – представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме признала свою вину в совершенном административном правонарушении, подробно обосновав свои доводы.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющийся должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Паритет», пояснил, что в ходе проведенной проверки ООО «Паритет» были выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения ФИО1 – представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Заместителем руководителя Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзора» ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № о проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Паритет».

Во исполнение указанного распоряжения государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 была проведена проверка ООО «Паритет» в ходе, которой были выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП)» и «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)», которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки присутствовал директор ООО «Паритет» ФИО1

Так, в процессе деятельности ООО «Паритет» были выявлены следующие нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП)»: на предприятии не проведена очередная аттестация лица, ответственного за электрохозяйство (п. 1.4.20 ПТЭЭП); не предусмотрен перечень должностей и профессий, требующих присвоение 1 группы по электробезопасности (п. 1.4.4 ПТЭЭП); электротехнический персонал на предприятии, обслуживающий электроустановки, не проходил очередную проверку знаний (п. 1.2.1 ПТЭЭП); электропитание торцового станка ЦКБ 40-01, установленного в помещении деревообрабатывающей мастерской, выполнено методом скручивания проводов кабеля без применения соответствующих изоляционных материалов, место скрутки не упаковано в распределительную коробку (п.2.1.26 ПУЭ); корпус торцового станка ЦКБ 40-01 не заземлен (п. 2.7.6 ПТЭЭП). С актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была лично ознакомлена директор ООО «Паритет» ФИО1

По выявленным нарушения в процессе деятельности ООО «Паритет» государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что в процессе деятельности ООО «Паритет», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов нарушила «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» и «правила устройства электроустановок», главным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по признакам административного правонарушения в отношении ООО «Паритет» по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет административную ответственность предусмотренную статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, тщательно исследовав все обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что в действиях ООО «Паритет» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Паритет» при осуществлении деятельности допустила нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП)» и «Правил устройства электроустановок (ПУЭ)».

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Брянской области Приокского управления «Ростехнадзора» ФИО2 пояснил, что в настоящее время этим юридическим лицом выявленные нарушения устранены, за исключением пунктов 4 и 5, указанных в акте проверки, а именно электропитание торцового станка ЦКБ 40-01, установленного в помещении деревообрабатывающей мастерской, выполнено методом скручивания проводов кабеля без применения соответствующих изоляционных материалов, место скрутки не упаковано в распределительную коробку (п.2.1.26 ПУЭ), корпус торцовочного станка ЦКБ 40-01 не заземлен (п. 2.7.6 ПТЭЭП) и он просит суд приостановить деятельность данного торцовочного станка ЦКБ 40-01, расположенного в помещении деревообрабатывающей мастерской.

В соответствии со ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья пришел к выводу назначить в отношении ООО «Паритет» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запретить эксплуатацию торцовочного станка ЦКБ 40-01, расположенного в помещении деревообрабатывающей мастерской.

При определении срока наказания суд учитывает все обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 5 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Паритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запретить эксплуатацию торцовочного станка ЦКБ 40-01, расположенного в помещении деревообрабатывающей мастерской по адресу: <адрес>, сроком на 05 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Балыко

Постановление суда не вступило в законную силу.