административная ответственность ппривлекаемого лица по ст. 20.4 ч. 1КоАП РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Унеча 25 марта 2011

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

с участием индивидуального предпринимателя Щербенко А.К., представителя Госпожнадзора главного государственного инспектора Унечского района по пожарному надзору Агеенко А.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Щербенко А. К., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором Унечского района по пожарному надзору Агеенко А.М. следует, что индивидуальный предприниматель Щербенко А. К. при осуществлении деятельности в помещениях гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- первичные средства пожаротушения ( огнетушитель) не содержат в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3 ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- не произведены замеры сопротивления изоляции электрической проводки,

- помещения не обеспечены вторым порошковым огнетушителем,

- Щербенко А.К. не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума,

-отделка стен и потолка тамбура выполнена с применением горючего материала,

-покрытие пола в коридоре выполнено с применением горючего материала,

- отделка стен и потолка тамбура выполнена с применением горючего материала,

- места установки ручных пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации не обозначены знаками пожарной безопасности,

- в номерах гостиницы не размещены планы эвакуации людей на случай пожара,

- не проводится ознакомление граждан, прибывших в гостиницу, о мерах пожарной безопасности под роспись,

- обслуживающий персонал не обеспечен средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания,

-ширина эвакуационного выхода из гостиницы в свету выполнена менее 0,8 м,

- помещения гостиницы не отделены от помещений жилой части дома противопожарными перекрытиями 3-типа

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в предъявленном правонарушении признала частично и пояснила, что ею предпринимаются попытки к устранению допущенных нарушений, о некоторых нарушениях она не знала, так как в акте государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию это не было указано.

В судебном заседании представитель Госпожнадзора пояснил, что в действиях лица, по его мнению, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки Отделом государственного пожарного надзора по Унечскому району индивидуального предпринимателя Щербенко А. К. ДД.ММ.ГГГГ года выявлены нарушения, о чем составлен соответствующий акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определение о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении пожарно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения судебно- экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Брянской области условия безопасности людей в случае пожара на объекте помещения гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечены. Расчетная вероятность опасных факторов пожара на человека в год больше допустимой ГОСТом и ППБ 01-03( 10-6). Уровень обеспечения безопасности людей при пожаре не соответствует требуемому.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется либо протокол об административном правонарушении, либо постановление о прекращении этого дела.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до двух тысяч руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Щербенко А.К. было сдано в аренду помещения частной гостиницы на неограниченный срок..

Индивидуальным предпринимателем Щербенко А.К. при осуществлении деятельности в помещениях гостиницы «Салют» нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 108 прил. 3, п. 3, 57, п. 8 прил. 3, п. 53 абз. 4, п. 27, п. 125, п. 126, п. 129ППБ -01-03 в РФ «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации », п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 6.25, п. 6.16, п. 5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.46 СНиП 2.03.13-88 «Требования пожарной безопасности строительных норм и правил».

Довод Щербенко А.К. о том, что по ряду выявленных нарушений предприняты меры к устранению, может служить лишь смягчающим обстоятельством.

Довод Щербенко А.К. о том, что ранее ей не было известно о соответствующих требованиях пожарной безопасности, суд считает несостоятельным.

Даже согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласование государственным пожарным надзором ОГПС-7 по охране г. Унеча допускается лишь при выполнении противопожарных мероприятий, два из которых на момент проверки не были выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место нарушение требований пожарной безопасности, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в данном случае невозможно, учитывая число выявленных нарушений, и, принимая во внимание создание угрозы причинения вреда здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов граждан на охрану здоровья, предусмотренных ст. 41 Конституции РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, предпринимаемые попытки к устранению уже выявленных нарушений, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что лицо привлекается к административной ответственности впервые, принимает во внимание суд социальную и общественную значимость данного учреждения, частичное устранение выявленных нарушений.

На основании ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Щербенко А. К. виновной ( при осуществлении деятельности в помещениях гостиницы «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и применить административное наказание в виде приостановления деятельности помещений частной гостиницы «Салют», расположенной по адресу: <адрес> сроком на 4 суток.

Приостановление деятельности помещений гостиницы «Салют», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1, подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Поставнева

Постановление вступило в законную силу 5 апреля 2011 г.