Ад.дело №12-11 (2011г.)

РЕШЕНИЕ

г. Унеча «23» марта 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.,

секретаря судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (заявителя) Мамоновой Н.В., представителя ЛОВД на ст.Унеча- Токунова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области жалобу Мамоновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Унечского судебного участка №58 Брянской области в отношении Мамоновой Н.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Унечского судебного участка №58 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамонова Н.В. подала в Унечский районный суд жалобу.

В настоящем судебном заседании Мамонова Н.В. – лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержала жалобу, подробно обосновав свои доводы.

Представитель Московского Управления внутренних дел на железнодорожном транспорте – оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст.Унеча Токунов В.С., являющийся должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении Мамоновой Н.В., пояснил, что он полностью поддерживает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в судебном заседании.

Суд, изучив представленное дело об административном правонарушении, жалобу Мамоновой Н.В. считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Мамоновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по убеждению суда, оснований, для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. К такому выводу, суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным) лицом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.8, 19.19 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст.Унеча Московского УВД на железнодорожном транспорте Токуновым В.С. в адрес НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Унеча» ОАО «РЖД» на имя главного врача Мамоновой Н.В. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос, за подписью начальника ЛОВД на ст.Унеча, о предоставлении сведений(информации), документов о передачи товарно-материальных ценностей, оборудования, техники числившихся за железнодорожной больницей, с указанием наименования переданного имущества, его количества, даты передачи, а также актов инвентаризации с 2008 года по настоящее время.

Письмом главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на станции Унеча» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в предоставлении запрашиваемой информации, документов было отказано (л.д.8).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст.Унеча Московского УВД на железнодорожном транспорте Токуновым В.С. в адрес НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Унеча» ОАО «РЖД» на имя главного врача Мамоновой Н.В. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос, за подписью начальника ЛОВД на ст.Унеча.

Письмом главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на станции Унеча» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.1114) в предоставлении запрашиваемой информации, документов было также отказано (л.д.10).

В связи с тем, что запрашиваемые сведения не были представлены ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст.Унеча Московского УВД на железнодорожном транспорте Токуновым В.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамоновой Н.В.

Административное дело в отношении Мамоновой Н.В. было направлено на рассмотрение в Унечский судебный участок мировых судей №58 Брянской области.

Мировым судьей Унечского судебного участка №58 Брянской области в судебном заседании были опрошены Мамонова Н.В., Токунов В.С., исследованы письменные доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос ЛОВД от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос, главного врача Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос, главного врача Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р. «Об утверждении устава НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Унеча ОАО «РЖД»»; устав НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Унеча ОАО «РЖД»»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Мамоновой Н.В.; Устав НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Унеча ОАО «РЖД»», которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Унечского судебного участка №58 Брянской области Мамонова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

По убеждению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в текстах данных запросов оперуполномоченным ОБЭП Токуновым В.С. указаны нормы Закона, в том числе ст.11 ч.1 п.4 Закона РФ « О милиции», согласно которого сотрудники милиции вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, также указана статья 15 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, а неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на основании которых запрашивалась информация, то есть представление данных сведений (информации) предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (ОБЭП) его законной деятельности, о чем мировой судья подробно обосновал в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка же Мамоновой Н.В. на Регламент взаимодействия подразделений аппарата управления, филиалов, других структурных подразделениях и негосударственных учреждений ОАО «РЖД» о том, что данные запросы необходимо было направлять не в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Унеча», а в Департамент здравоохранения – филиал ОАО «РЖД», по убеждению суда является несостоятельной, поскольку Мамонова Н.В. занимает должность главного врача НУЗ « Узловая поликлиника на станции Унеча», которое (учреждение), согласно Устава является юридическим лицом(п.1.4 Устава), самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации и Уставом (п.2.2 Устава), оперативное управление Учреждением осуществляет главный врач, который распоряжается в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и внутренними документами учредителя, имуществом Учреждения для выполнения уставных целей Учреждения, обеспечивает ведение бухгалтерской, статистической и иной отчетности, а также ее представление в соответствующие органы государственной власти, то есть круг вопросов, указанных в запросе по поводу представления сведений (документов) связанных с передачей товарно-материальных ценностей, оборудования, техники, числившихся за железнодорожной больницей, а также копии Устава, копии приказа о назначении на должность главного врача НУЗ «Узловая поликлиника ст.Унеча», согласно Устава, должностной инструкции относится к компетенции указанного должностного лица, тем более вся эта информация (документы) находятся в НУЗ « Узловая поликлиника на ст.Унеча», о чем заявила и сама Мамонова Н.В.

Таким образом, по убеждению суда, данные запросы о предоставлении сведений (информации) были направлены на имя главного врача НУЗ «Узловая поликлиника ст.Унеча» на законном основании, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, и при таких обстоятельствах действия Мамоновой Н.В. правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мамоновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамоновой Н.В. в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Следовательно, у суда не имеется оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамоновой Н.В., а поэтому жалоба Мамоновой Н.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. «1» КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Унечского судебного участка №58 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамоновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Мамоновой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья А.Н. Балыко

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2011г.