РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г.Унеча Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л., при секретаре Табуновой О.Н., с участием Барча О.Н. – должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административной комиссии Унечского района ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Унеча жалобу Барча О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей магазином № <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, УСТАНОВИЛ: Административной комиссией Унечского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № в отношении Барча О. Н. по ст. 20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, которым Барча О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Барча О.Н. подала на него жалобу, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же искажены обстоятельства дела: неверно указано место расположения коробки с мусором и не указаны возражения, высказанные ею на заседании административной комиссии, а так же они не были рассмотрены и приняты во внимание, в связи с чем просила вышеуказанное постановление отменить. В судебном заседании Барча О.Н. поддержала жалобу в полном объеме и пояснила, что возле магазина, при проверке, бытовых отходов не было, стояла под столиком коробка для сбора мусора, в которой лежали полиэтиленовые стаканчики и бутылка, поэтому она просит отменить постановление административной комиссии и дело производством прекратить. Представитель административной комиссии Унечского района ФИО3 считала жалобу Барча О.Н. не подлежащей удовлетворению. Выслушав объяснения Барча О.Н., представителя административной комиссии ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУМ ОВД по Унечскому муниципальному району ФИО4 был составлен протокол №/<адрес> отношении Барча О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З. В данном протоколе существо административного правонарушения отражено следующим образом: «27.04.2011г. в 12 часов 45 минут завмагазином № Унечского райпо, расположенного в <адрес> №, Барча О.Н. возле магазина на расстоянии 3-х метров разместила коробку от продуктов, полиэтиленовые стаканчики, полиэтиленовую бутылку, чем нарушила загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и химическими отходами». В данном протоколе имеется объяснение Барча, в котором она указала, что бытовых отходов возле магазина № Унечского райпо на ДД.ММ.ГГГГ нет. В последующем определением начальника МОБ ОВД по Унечскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Барча О.Н. был направлен по подведомственности в административную комиссию Унечского района. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Барча О.Н. и было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На заседании административной комиссии Барча О.Н. присутствовала лично, где указала, что не согласна с протоколом, так как возле магазина бытовых отходов нет, что, вопреки доводам Барча О.Н. отражено в выписке из протокола № заседания административной комиссии Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Барча О.Н. не отрицала наличие коробки с мусором, пояснив, что данный мусор в последующем вывозится на полигон и предоставила суду соответствующие документы. Административное наказание по настоящему делу назначено уполномоченным на то органом. Так согласно ч.2 ст.30 закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 г.№88-3, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 20 настоящего закона, рассматриваются административными комиссиями. Свидетель ФИО5 в суде показала, что территория, прилегающая к магазину, содержится в чистоте, мусора нет. Коробка под столиком действительно имелась, но она предназначена для сбора мусора. Свидетель ФИО6 подтвердил в суде, что действительно он выезжал совместно с УУМ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где около магазина под столом имелась коробка с твердыми бытовыми отходами. Также данный свидетель пояснил, что имелся мусор и вокруг магазина на расстоянии примерно10-12 метров. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административной комиссии данные обстоятельства не были указаны и в вину Барча О.Н. не вменялись. Вместе с тем, суд считает, что действие Барча О.Н., хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, но с учетом характера совершенного правонарушения является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно же абзацев 2,3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, в отношении Барча О. Н. отменить и административное дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней. Судья Ручко М.Л. Решение не вступило в законную силу