РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л., представителя административной комиссии Унечкого района ФИО4,

при секретаре Табуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области административное дело по протесту прокурора Унечского района Брянской области на постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филимонцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района Брянской области было принято постановление № о привлечении Филимонцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, за которое он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением № административной комиссии Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Унечского района Брянской области подал в Унечский районный суд протест, указывая в нем, что в соответствии со ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, административная ответственность наступает в случае хранения разукомплектованных (неисправных) транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах и участках с зелеными насаждениями. В ходе же рассмотрения указанного дела административной комиссией не было установлено, что разукомплектованное транспортное средство «<данные изъяты> хранилось Филимонцевым В.И. в указанных местах. В постановлении лишь указано, что «<данные изъяты>» находился напротив домовладения Филимонцева В.И. В связи с чем, прокурор просил в протесте вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Филимонцев В.И. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Брянской области Ступак С.Л. поддержала доводы протеста в полном объеме.

Представитель административной комиссии Унечского района ФИО4 считала постановление законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения помощника прокурора Унечского района Ступак С.Л., представителя административной комиссии Унечского района ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. инспектором БПСПР ОВД по Унечскому муниципальному району ФИО5 был составлен протокол АА № /<адрес>, в отношении Филимонцева В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области №88-З. В данном протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения указаны следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час.50 мин. было установлено, что гр.Филимонцев В.И. напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, допустил стоянку разукомплектованного транспортного средства «<данные изъяты>», чем нарушил правила благоустройства на территории <адрес>».

В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Филимонцева В.И. был направлен по подведомственности в административную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района Брянской области был рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и было принято постановление № о привлечении Филимонцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях» №88-3. В данном постановлении отражено, что: «ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час.50 мин. Филимонцев В.И. напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, допустил стоянку разукомплектованного транспортного средства «<данные изъяты>»».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает обязательные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении.

Согласно ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З предусмотрена ответственность за проезд, стоянку, мойку транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах.

В данном же случае в постановлении № административной комиссии Унечского района, усматривается, что разукомплектованный автомобиль хранился напротив домовладения Филимонцева и отсутствуют сведения о том, что он хранился именно в тех местах, хранение на которых запрещено законом. Об этих обстоятельствах не указано также и в протоколе об административном правонарушении. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Филимонцев В.И. нарушил правила благоустройства на территории Унечского района. Вместе с тем, ответственность за данное правонарушение предусмотрена уже ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З.

Судья же не относится к органу, осуществляющему административное преследование и не может, да и не обязан, за таковой орган формулировать обстоятельства совершения конкретным гражданином того или иного административного правонарушения. В связи с чем, судья считает, что административная комиссия Унечского района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филимонцева В.И. существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и эти нарушения не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Филимонцева В.И., установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья считает необходимым постановление отменить и административный материал направить на новое рассмотрение в административную комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филимонцева В. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, отменить и направить административный материал на новое рассмотрение в административную комиссию Унечского района.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ручко М.Л.

Решение не вступило в законную силу