Ад. дело №12-33 (2011г.) РЕШЕНИЕ г. Унеча «23» сентября 2011 года Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н. при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е., а также с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Капранова Н.П., помощника прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г., потерпевшей Масловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области протест прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссии Унечского района Брянской области в отношении Капранова Н.П., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района Брянской области Капранов Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Прокурор Унечского района Брянской области подал в Унечский районный суд протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Унечского района Брянской области в отношении Капранова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Гавриченко А.Г. в полном объеме поддержал протест, подробно обосновав свою позицию. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, охрану собственности, окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений, Брянской областной думой был принят Закон Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Статьей 18 частью 1 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусмотрена ответственность, за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Частью 2 статьи 18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусмотрено административное наказание виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, за действия (бездействие), предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во исполнение и руководствуясь Постановлением Брянской областной думы от ДД.ММ.ГГГГ № Унечский районный Совет народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил «Правила содержания домашних животных и птицы на территории Унечского района». Пункт 8.2. «Правил содержания домашних животных и птицы на территории Унечского района» гласит, что запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка и оставлять их без присмотра. Согласно п. 8.7. «Правил содержания домашних животных и птицы на территории Унечского района» выгул собак, требующих особой ответственности владельца, разрешается на коротком поводке, в наморднике и с прикрепленным к ошейнику с номерным индивидуальным знаком. Пунктом 2.1.4 «Правил содержания домашних животных и птицы на территории Унечского района» установлено, что собака породы – немецкая овчарка, требует особой ответственности владельца. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены соответствующие Правила. В соответствии с этими Правилами, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В данном случае, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая по настоящему делу Маслова Е.И. обратилась с устным заявлением в ОВД по Унечскому муниципальному району и указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> неизвестная ей собака породы похожей на овчарку набросилась на нее и укусила за руку и за живот, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного заявления, сотрудниками указанного выше ОВД проводилась проверка. В ходе проверки было установлено, что собственником данной собаки, которая набросилась на потерпевшую Маслову Е.И. является Капранов Н.П. и по окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № в отношении Капранова Н.П. по ст.18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». После чего, данное дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в административную комиссию Унечского района. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии Унечского района Брянской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Капранова Н.П., по результатам которого была установлена вина Капранова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Капранов Н.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, при обстоятельствах, изложенных в протоколе № заседания административной комиссии Унечского района. По убеждению суда, обжалуемое постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям. Так, административная комиссия Унечского района своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признала Капранова Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему было назначено наказания по ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, то есть наказание Капранову Н.П. было назначено в рамках санкции ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Административной комиссией Унечского района было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Капранов Н.П. на перекрестке <адрес> и <адрес> выгуливал свою собаку по кличке «Рекс» без поводка и намордника, вследствие чего собака Капранова Н.П. набросилась на проходившую мимо Маслову Е.И. и укусила за живот и руку, причинив Масловой Е.И. вред здоровью и административная комиссия постановила подвергнуть Капранова Н.П. к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, о чем и указано в протоколе № заседания административной комиссии Унечского района. То есть, при рассмотрении данного дела административной комиссией было фактически установлено, что Капранов Н.П. нарушил правила содержания домашних животных в городе, а именно выгуливал собаку без поводка и намордника, которая набросилась на потерпевшую Маслову Е.И. и укусила, причинив тем самым ей вред здоровью, то есть эти действия повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью Масловой Е.И., и это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ. И так, принимая постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу, что Капранов Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему было назначено наказание в рамках санкции ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Однако, описывая в мотивировочной части обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, административная комиссия в постановлении № ошибочно не указала, что эти действия повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека, и это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ. В настоящем судебном заседании установлено, что Капранов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> выгуливал свою собаку породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, которая набросилась на потерпевшую Маслову Е.И. и укусила ее в области передней брюшной стенки, правого предплечья, причинив тем самым потерпевшей, согласно акта № судебно-медицинского исследования, легкий вред здоровью Масловой Е.И. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, что подтверждается показаниями потерпевшей Масловой Е.И., исследованными в судебном заседании представленными суду документами, в том числе и актом № судебно-медицинского исследования, что и не отрицает Капранов Н.П. То есть, как при рассмотрении настоящего дела административной комиссией, так и в судебном заседании установлено, что Капранов Н.П. нарушил Правила содержания домашних животных и птицы в городе, эти действия повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью Масловой Е.И. и это деяние не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положения лица, в отношении которого вынесено постановление. В данном случае, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление административной комиссии, указав в описательной части постановления следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Капранов Н.П. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> выгуливал свою собаку по кличке «Рекс» породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, которая набросилась на Маслову Е.И. и укусила в области передней брюшной стенки, в области правого предплечья, чем Капранов Н.П. нарушил Правила содержания домашних животных в городе, которые (действия) повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью Масловой Е.И. и не содержит(деяние) признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, поскольку, при этом по убеждению суда, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Более того, в представленном суду протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении также указано, что Капранов Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в рамках санкции ч.2 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с чем и полностью согласился Капранов Н.П., а тем белее, он уплатил в добровольном порядке штраф в сумме 2000 рублей. Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Капранова Н.П. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Постановление о привлечении Капранова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», вынесено административной комиссией Унечского района в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, оснований для отмены постановления административной комиссии Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании, Капранова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 ч.2 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», изменить, указать в описательной части постановления следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Капранов Н.П. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> выгуливал свою собаку по кличке «Рекс» породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, которая набросилась на Маслову Е.И. и укусила в области передней брюшной стенки, в области правого предплечья, чем Капранов Н.П. нарушил Правила содержания домашних животных в городе, которые (действия) повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью Масловой Е.И. и не содержит (деяние) признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Н. Балыко Решение суда не вступило в законную силу.