Дело № 12-01/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И..,

с участием помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Романенко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области административное дело по протесту прокурора Унечского района Брянской области на постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Романенко В Ф по ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района Брянской области было принято постановление № в отношении ФИО5 по которому было прекращено производство по делу согласно ст. 2.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З.

Не согласившись с постановлением № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Унечского района Брянской области подал в Унечский районный суд протест, указывая в нем, что в соответствии со ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З, административная ответственность наступает в случае хранения разукомплектованных (неисправных) транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах и участках с зелеными насаждениями. В ходе же рассмотрения указанного дела административной комиссией не было установлено, что разукомплектованное транспортное средство автобус «Икарус» хранилось Романенко В.Ф. в указанных местах. В постановлении лишь указано, что автобус «Икарус» находился напротив домовладения Романенко В.Ф.. В связи с чем, прокурор просил в протесте вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии Унечского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме.

Романенко В.Ф. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании протест прокурора считает законным и обоснованным, а постановление административной комиссии - подлежащим отмене.

Выслушав объяснения помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романенко В.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, старшим участковым уполномоченным МО МВД РФ «Унечский» майором полиции ФИО4 был составлен протокол АА № /<адрес> отношении Романенко В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №-З. В данном протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения указаны следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, было установлено, что гр. Романенко В.Ф. напротив своего домовладения по адресу: <адрес>, допустил стоянку разукомплектованного транспортного средства автобуса «Икарус», чем нарушил правила благоустройства на территории Унечского района».

В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Романенко В.Ф. был направлен по подведомственности в административную комиссию Унечского района.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Унечского района Брянской области был рассмотрен протокол об административном правонарушении АА № /<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и было принято постановление № о прекращении производства по делу согласно ст. 2.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З.

Однако в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает обязательные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Пункты 4-6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении.

Согласно ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З предусмотрена ответственность за проезд, стоянку, мойку транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах.

В данном же случае в постановлении № административной комиссии Унечского района, усматривается, что разукомплектованный автомобиль хранился напротив домовладения Романенко В.Ф. и отсутствуют сведения о том, что он хранился именно в тех местах, хранение на которых запрещено законом.

Судья же не относится к органу, осуществляющему административное преследование и не может, да и не обязан, за таковой орган формулировать обстоятельства совершения конкретным гражданином того или иного административного правонарушения. В связи с чем, судья считает, что административная комиссия Унечского района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романенко В.Ф. существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и эти нарушения не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Романенко В.Ф., установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья считает необходимым постановление отменить и административный материал направить на новое рассмотрение в административную комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко В Ф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З отменить и направить административный материал на новое рассмотрение в административную комиссию Унечского района.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Изотова Л.И.