Дело 12-01/20/11
РЕШЕНИЕ
г. Унеча 18 мая 2011
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
при секретаре Марченко Г.В.
с участием адвоката Жуковой Н.В., действующей по соглашению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Артамоновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области жалобу Жуковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка мировых судей № 58 Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей № 58 Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( суд цитирует) «административное дело, в отношении Шаровой В. Н. по ст. 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность».
Не согласившись с постановлением, адвокат Жукова Н.В. подала жалобу, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушением закона, так как не решен вопрос об изъятых вещах, а также содержание постановления не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании адвокат Жукова Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представитель Шаровой В.Н., Артамонова С.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание Шарова В.Н. не явилась.
С учетом мнения адвоката, представителя суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения адвоката, представителя, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в интернет- клубе, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Шарова В.Н. организовала проведение азартных игр с использованием информационно-коммуникационной сети, чем нарушила Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Закона Брянской области № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Согласно требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.
Мировой судья имел правовые основания для прекращения производства по делу, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.01.2011 года № 1-З «О внесении изменений в Закон Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» ( принят Брянской областной Думой 27.01.2011 года) ст. 14.2 признана утратившей силу со дня вступления в силу настоящего закона.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка мировых судей № 58 Унечского района Брянской области указано: «административное дело, в отношении Шаровой В. Н. по ст. 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность».
Однако, в силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или же о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
- Наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ,
- Объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,
- Прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия, если в действиях ( бездействии) содержатся признаки преступления.
Учитывая вышеизложенное, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению, так как прекращается не само «административное дело», а «производство по административному делу».
Кроме этого в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 10 интернет-терминалов.
Однако, решение по изъятому имуществу ( о возврате владельцу) при вынесении постановления мировым судьей принято не было, что противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба на это постановление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей № 58 Брянской области ФИО2 Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаровой В.Н., изменить.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Закона № 88-З от 15.06.2007 Брянской области « Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Шаровой В. Н.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ возвратить Шаровой В. Н. 10 (десять) интернет-терминалов.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту прокурора.
Судья Т.Н.Поставнева
Решение вступило в законную силу 18 мая 2011 г.