№12-01/38
РЕШЕНИЕ
г. Унеча «09» ноября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области жалобу Дмитренок Владимира Александрович на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим инспектором 2-го батальона ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО5, по которому Дмитренок В.А., ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором 2-го батальона ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ принято постановление <адрес> о привлечении Дмитренок Владимира Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Не согласившись с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитренок В.А. обжаловал постановление, подав в Унечский районный суд жалобу.
Дмитренок В.А. лицо, в отношении которого назначено административное наказание, в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал свою жалобу и пояснил, что на данном участке дороги запрещающего знака 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости) не имеется, он двигался на автомобиле со скоростью 90 км/час и Правила дорожного движения не нарушал, считает, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, просит суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Дмитренок В.А., допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, что водитель Дмитренок В.А. на автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, двигался ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. по автодороге Брянск – Новозыбков в Брянской области, со стороны города Брянска в сторону города Новозыбков. В процессе движения по указанной автодороге на 136 километре водитель Дмитренок В.А. двигался со скоростью 92 км/ч.
Водитель Дмитренок В.А. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения на данном участке автодороги.
Инспектором 2-го Батальона ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4 было рассмотрено административное дело в отношении Дмитренок В.А., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Дмитренок В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ при обстоятельствах отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим обстоятельствам.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года №1090 были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлены (утверждены) запрещающие дорожные знаки.
Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Данные дорожные знаки изготавливаются в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 и устанавливаются по ГОСТу Р 52290-2004.
Все знаки этой группы имеют круглую форму и большинство из них -красную кайму. Знаки с красной каймой вводят ограничение; если ограничение отменяется, то знаки имеют черную кайму
Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. То есть, этот знак устанавливает верхний предел скорости, превышать который запрещено.
В судебном заседании установлено, что на данном километре автодороги Брянск – Новозыбков в Брянской области не установлен, в соответствии с ГОСТом Р 52290-2004, дорожный знак 3.24 – запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, изготовленный в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004, а установлен специальный информационный щит желто-зеленого цвета, информирующий водителей о наличии аварийного участка, указывающий его протяженность и указана рекомендуемая скорость движения 70 км/час.
Таким образом, на данном участке автодороги не имеется дорожного запрещающего знака 3.24(ограничение максимальной скорости), изготовленного и установленного в соответствии с вышеуказанными требованиями ГОСТа, который бы на данном участке автодороги запрещал движение свыше 70 км/час.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов скорость движения легковых автомобилей на автомагистралях не должна превышать 110 км/час, а на остальных автодорогах - 90 км/час.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч квалифицируется по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Поскольку водитель Дмитренок В.А. на автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, двигался ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. на 136 километре автодороги Брянск – Новозыбков в Брянской области, со стороны города Брянска в сторону города Новозыбков со скоростью 92 км/ч., то в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Дмитренок В.А. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ является не законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. «3» КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим инспектором 2-го Батальона ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4 о привлечении Дмитренок Владимира Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Балыко
Решение не вступило в законную силу.