Дело 12/01-34/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Унеча 22 октября 2010
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
при секретаре Марченко Г.В.
с участием Гришечко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришечко Павла Викторовича на постановление от 28 сентября 2010 инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Унечского РОВД от 28 сентября 2010 Гришечко Павел Викторович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.
Существо административного правонарушения, в совершении которого Гришечко П.В. признан виновным, в следующем.
Гришечко П.В. двигался на автодороге Унеча-Стародуб со стороны а/д Брянск - Новозыбков, шел по краю проезжей части в попутном направлении с движущимися транспортными средствами
Гришечко П.В. подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, утверждая в ней, что в постановлении не указано место и время совершения правонарушения, указывает, что он ехал на велосипеде в попутном направлении с движущимся транспортом, упал и получил травмы на а/д Унеча-пост ГАИ в районе д. Рябовка. В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения лица, движущиеся на велосипеде или ведущие его в руках должны следовать по ходу движения транспортного средства. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гришечко П.В. поддержал доводы своей жалобы
Выслушав объяснения Гришечко П.В., допросив свидетеля ФИО4, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делам об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Гришечко П.В. жалоба подана в срок.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 32.3 КоАП РФ в случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.
Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, назначившим административное наказание и лицом, привлеченным к административной ответственности.
Следовательно, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет основания для упрощенного производства по делам об административных правонарушениях.
Беспротокольная процедура привлечения к административной ответственности допустима, если:
- за правонарушение налагается предупреждение или штраф в размере до 1 МРОТ,
- обвиняемый признает свою вину,
- не оспаривает назначенное наказание,
- готов на месте уплатить штраф
Анализ ч. 1,2 и 3 ст. 32.3 и ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что подписав постановление-квитанцию, лицо совершившее правонарушение, обязано передать должностному лицу сумму равную размеру наложенного штрафа. После этого ему выдается копия постановления квитанции.
При изучении в настоящем судебном заседании предоставленных материалов судом установлено следующее.
В отношении Гришечко П.В. составлено лишь постановление по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД не предоставлено в суд письменных доказательств, подтверждающих прием от Гришечко П.В. денег, сдача полученных на месте совершения правонарушения денег в кассу органов, и дальнейшее перечисление их в бюджет.
Факт того, что Гришечко П.В. на месте не уплатил штраф, подтверждается и пояснениями самого Гришечко П.В. в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО4, составившего обжалуемое постановление.
В силу ч. 3 ст. 32.3 КоАП РФ в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месте совершения административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то есть в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении.
Однако в данном случае в нарушение ч. 3 ст. 32.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.
Кроме этого в нарушение ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении был составлено не на месте совершения правонарушения, а в ином месте, возле Унечской центральной больницы. Что не отрицается и лицом, составившим это постановление, ФИО4
Причем, лицо, составившее постановление от 28.09.2010 года по делу об административном правонарушении, не отрицает, что он, ФИО4, на место совершения правонарушения лично не был, не видел место совершения правонарушения, не допрашивал и лиц по факту совершения данного правонарушения, не составлял схемы происшествия, кроме этого этих документов не видел на момент составления постановления по делу об административном правонарушении.
Гришечко П.В. также оспаривает факт составления в его присутствии схемы места происшествия и подписания им схемы. Доказательств опровергающих этот довод не предоставлено.
Кроме этого в постановлении от 28.09.2010 года не точно указано и место совершения административного правонарушения ( не указан километр автодороги )
Помимо этого в судебном заседании свидетель ФИО4 ссылался на то, что место происшествия являлась дорога Брянск -Новозыбков, а в постановлении же указана автодорога Унеча –Стародуб без указания километра или близлежащего населенного пункта.
В судебном заседании свидетель ФИО4 указывал, что со слов самого Гришечко П.В., лица привлекаемого к административной ответственности и со слов ФИО5, который по телефону сообщал ему о происшествии, он, ФИО4, знал при составлении обжалуемого постановления о том, что Гришечко П.В. шел по проезжей части и вел велосипед в руках.
Однако в постановлении об административном правонарушении не нашло отражение факт наличия велосипеда в руках у Гришечко П.В.
Тем самым не точно определен субъект правонарушения.
Не верно указан и месяц рождения Гришечко П.В. ( ДД.ММ.ГГГГ
Что имеет в данном случае важное значение, так как в силу п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Следовательно, в нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении, находящемся в административном материале, предоставленном по запросу суда, имеется дописка ( в отличие от копии, написанной через копирку и выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, где отсутствует указание на наличие обочины ) после слов: транспортными средствами дописано « по проезжей части при наличии обочины в сторону г. Унеча», что является недопустимым нарушением правил составления процессуального документа.
Тем самым нарушен принцип законности и реализации права на защиту Гришечко П.В.
В связи с этим имеются сомнения в наличии на месте происшествия обочины.
В силу ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения.
В силу 4.1. Правил дорожного движения ( утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями).
Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Свидетель не отрицает, что ему при составлении постановления было известно, что ФИО1 шел по ходу движения транспортных средств по краю проезжей части и вел в руках велосипед.
В силу ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела требуется выяснить виновность лица в его совершении ( ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
При этом суд особо обращает внимание на то, что в силу презумпции невиновности ( ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ ) доказать вину должен орган должностное лицо, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.
Наказуемость - только такое действие или бездействие признается административным проступком, за которое установлена административная ответственность в виде одно из наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.
Однако виновность Гришечко П.В. в судебном заседании не доказана, имеют место и грубые нарушения при составлении процессуальных документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Гришечко П.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Жалобу Гришечко Павла Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Унечского РОВД Брянской области от 28 сентября 2010 года -удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Унечского РОВД от 28 сентября 2010 года в отношении Гришечко Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1КоАП РФ, отменить.
Дело о привлечении к административной ответственности Гришечко П.В. по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд.
Судья Т.Н.Поставнева