Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011года г.Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Изотовой Л.И.
при секретаре Говоровой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Евтушенко С.М.,
защитника – адвоката Брацуна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евтушенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района Брянской области Шпакова А.В. от 08.02.2011 года по административному делу в отношении Евтушенко Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по Унечскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции ФИО5 « ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 00 минут, ИП Евтушенко С.М. в нарушении подпункта «в» п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий» организовал на стихийно оборудованных местах торговые точки, представляющие собой деревянные лотки по продаже пиротехнических изделий в количестве 2-х штук, по адресу : 1-я торговая точка расположена на рынке <адрес>», <адрес>, около магазина «Сотовые телефоны», и 2-я торговая точка расположена на <адрес>, около входа на рынок <данные изъяты>», где осуществлялась реализация пиротехнических изделий».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района Брянской области Шпакова А.В. от 08.02.2011 года Евтушенко С.М. в соответствии со ст.14.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Однако с данным постановление Евтушенко С.М. не согласился, и подал в Унечский районный суд жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, исключить из резолютивной части указанного постановления дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что весь конфискованный товар сертифицирован, тем самым не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, стоимость товара составляет более <данные изъяты> рублей, что является для него значительной суммой, и его потеря в связи с конфискацией поставит его в тяжёлое материальное положение. Кроме того, по договорённости с продавцом изъятых предметов у него имеется возможность вернуть весь ассортимент товара лицу, у которого он его приобрёл.
В настоящем судебном заседании Евтушенко С.М. поддержал свою жалобу, ссылаясь также в подтверждение своего тяжёлого материального положения на ежемесячные выплаты алиментов на содержание 3-х несовершеннолетних детей в размере до <данные изъяты> рублей и выплаты по кредитному договору.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по Унечскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции ФИО5 « З0 декабря 2010 года в <данные изъяты> минут ИП ФИО1 в нарушении подпункта «в» п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий» организовал на стихийно оборудованных местах, торговые точки, представляющие собой деревянные лотки по продаже пиротехнических изделий, в количестве 2-х штук по адресу : 1-я торговая точка расположена на рынке <данные изъяты> <адрес>, около магазина «Сотовые телефоны», и 2-я торговая точка расположена на <адрес>, около входа на рынок <данные изъяты> где осуществлялась реализация пиротехнических изделий.
С 1-й торговой точки осуществлялась реализация следующих пиротехнических изделий :
<данные изъяты>
Со 2-й торговой точки осуществлялась реализация следующих пиротехнических изделий:
<данные изъяты>
Все вышеперечисленные пиротехнические изделия были изъяты сотрудниками ОВД по Унечскому муниципальному району согласно протоколов изъятия вещей и документов, составленных от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями Евтушенко С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, то есть осуществил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, вопреки подпункту «в» п. 20 Постановления Правительства РФ от 24.12.2009 года №1082 «Об утверждении технического регламента о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий», по которому «розничная торговля пиротехническими изделиями бытового назначения производится в магазинах, отделах и секциях магазинов, павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. В торговых помещениях, имеющих площадь не менее 25 кв. м, допускаются хранение и реализация одновременно не более 1200 кг пиротехнических изделий бытового назначения по массе брутто».
Изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд считает, что постановление мирового судьи Шпакова А.В. вынесено с оценкой исследованных им доказательств.
Часть 1 ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.
В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершенно умышленно, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
При вынесении постановления судом учитывалась признание в судебном заседании вины Евтушенко С.М., характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Довод Евтушенко С.М. указанный в жалобе о том, что у него имеется возможность вернуть весь товар по договоренности продавцу, у которого он его приобрел, ничем не подтверждается. Так же не подтверждается и тот довод, что стоимость конфискованного имущества является для него значительной суммой, и ставит его в тяжелое материально положение.
На основании изложенного суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи, жалоба Евтушенко С.М., таким образом, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района Брянской области Шпакова А.В. от 08.02.2011 года оставить без изменения, жалобу Евтушенко С.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья: Изотова Л.И