Дело № 1- 24/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Беликовой Е.А.,
подсудимого Д.Д.В.,
защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N 395 и ордер № 119 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кирьяновой Л.И.,
а также потерпевшего Б.А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.Д.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
<адрес>, имеющего среднее специальное образование,
холостого, состоящего на воинском учете призывников, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Д.Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Д.Д.В., находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без разрешения Б.А.Н., владельца автомобиля марки ВАЗ-11113 № идентификационный номер №, имея умысел на угон, неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, угнав его из гаража Б.А.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, и уехал кататься по р.<адрес>, где впоследствии на Привокзальной площади был обнаружен сотрудниками полиции.
Подсудимый Д.Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Беликова Е.А., потерпевший Б.А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Д.Д.В., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд находит действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.
Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего Б.А.Н., который просит не лишать подсудимого свободы, указав, что причиненный в результате угона ущерб ему подсудимым не возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого Д.Д.В. условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Д.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Д.Д.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Д.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья