Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Беликовой Е.А.,

подсудимого Г.,

защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N 395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тамбовской

области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>, с-з «Софьинский»,

2 участок, <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего

ребенка – дочь Луизу, 2009 г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Г. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению, принадлежащему С., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и, убедившись, что его никто не видит, незаконно, против воли управомоченных лиц проник путем открытия незапертой входной двери в помещение домовладения, откуда совершил кражу принадлежащих потерпевшему газового баллона, двух фляг типа ФЛ-38, радиоприемника «Рекорд», газовой плиты и, завладев похищенным, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1145 рублей.

Подсудимый Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Беликова Е.А., потерпевший С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Г., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно тайно проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у потерпевшего малолетнего ребенка – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, размер похищенного имущества, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого Г. условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Г. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - газовый баллон, две фляги, радиоприемник «Рекорд» и газовую плиту передать потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья _____________________ Е.В. Юдкина