Дело № г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – заместителя прокурора Сайганова К.А., подсудимого Е.1, защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N 395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирьяновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Умет <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведеного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Умет, <адрес>, военнообязанного, работающего грузчиком в магазине «Мечта» ИП Александрова, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Е.1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов водитель Е.1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211240 регистрационный знак К 928 НВ 68, принадлежащим Е.2, двигаясь по автодороге по <адрес> р.п. Умет со стороны детского сада «Радуга» по направлению выезда из р.п. Умет на трассу, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр, связанный с изменением направления движения, не обеспечил его полную безопасность, не осуществлял движение транспортного средства только по проезжей части дороги, при возникновении опасности не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на правую обочину по отношению к направлению его движения и столкнулся с расположенным за пределами проезжей части дороги прицепом ГКБ-8350 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-211240 Е.2 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался. Смерть Е.2 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы и груди, за 10-12 часов до момента начала исследования трупа в морге, т.е. 12 октября в период времени с 00:00 до 2:00. При исследовании трупа Е.2 установлены следующие повреждения: в области головы: ушиблено-рваные раны, на фоне осаднения, в теменной области справа, множественные резаные ранки в теменных областях, лобной области, в области орбиты правого глаза, скуловой области справа, в области правой щеки, подбородка, кровоподтек - 2 - в лобной области справа, в области орбиты правого глаза, скуловой области справа, в области правой щеки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелом основания черепа, по передней поверхности пирамид, в пределах средних черепных ямок, ушиб головного мозга с диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга; в области груди: местный перелом тела грудины между 3 и 4 грудино-реберными сочленениями, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: справа 2, 3, 4 по средне-подмышечной линии, 3 по лопаточной линии /местный/, слева 1 по около-позвоночной линии, 3 по средне-ключичной линии /местные/, 3, 4 по задне-подмышечной линии /конструкционные/, ушиб лёгких с кровоизлияниями под плевру и ткань, разрывами легочной ткани /гистологически/; в области верхних и нижних конечностей: резаная ранка на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, в проекции пястно-фалангового сочленения, кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, в средней трети /1/, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1 пястной кости /1/, на передне-внутренней поверхности левой голени, в верхней трети /1/, ссадины на тыльной поверхности левой кости, в проекции 1 пястной кости /1/, на передне-внутренней поверхности /1/ и на передне-наружной поверхности /1/ левого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности левой голени, в верхней трети /1/; ссадина в поясничной области справа. Все вышеописанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли практически одномоментно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер реактивных изменений в области повреждений, от воздействия тупых твердых предметов, за исключением множественных резаных ранок в теменных областях, лобной области, в области орбиты правого глаза, скуловой области справа, в области правой щеки, подбородка, и резаной ранки на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, которые могли возникнуть от действия предметов, обладающих режущими свойствами /осколков стекла/, во время дорожно-транспортного происшествия. Между комплексом повреждений, установленным при исследовании трупа гражданина Е.2, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Комплекс повреждений, в своей совокупности являющийся опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Е.1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Сайганов К.А., потерпевший Е.3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Е.1, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют. - 3 - При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание по настоящему делу, не отменяя условного осуждения по предыдущему приговору суда. Однако, учитывая то, что Е.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем и, нарушив правила дорожного движения, совершил преступление, которое повлекло необратимые тяжкие последствия в виде смерти человека, и, оценив все обстоятельства, принимая во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Е.1 может быть достигнуто только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. Одновременно суд, учитывая изложенные обстоятельства, принимает во внимание, что Е.1 был осужден к лишению свободы условно за умышленное причинение его отцу, Е.2, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение испытательного срока за нарушения общественного порядка ему был продлен испытательный срок, в период испытательного срока осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что характеризует его как личность, склонную к нарушению закона, и совершил неосторожное преступление средней тяжести, повлекшее смерть его отца, Е.2, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Принимая во внимание, что Е.1 ранее не отбывал лишение свободы, был осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права управлять транспортным средством сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Е.1 условное осуждение, назначенное приговором Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно определить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - 4 - Меру пресечения Е.1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в Учреждении ИЗ 68/4 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, мужские брюки, мужскую рубашку, мужские трусы, пару мужских носков передать потерпевшему Е.3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Юдкина
а также потерпевшего Е.3,