Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Беликовой Е.А.,

подсудимого К.,

защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

а также представителя потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Ветеринарный» <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в

браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов К. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к зданию клуба, принадлежащего Березовскому сельсовету, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что его никто не видит, незаконно, против воли управомоченных лиц путем взлома дверного запора проник в помещение клуба, откуда совершил кражу 13 секций батарей общим весом 1 583 кг на сумму 9 498 рублей, и, завладев похищенным, скрылся с места происшествия, причинив Березовскому сельсовету материальный ущерб на сумму 9 498 рублей.

Подсудимый К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Беликова Е.А., представитель потерпевшего П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно проник в принадлежащее потерпевшему здание клуба, представляющее собой обособленное строение, не используемое по назначению, но приспособленное и используемое для хранения материальных ценностей, и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, размер похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего П., которая просит строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого К. условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на К. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья