Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Беликовой Е.А.,

подсудимого С.,

защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Северо-

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

стан бригада, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Марксовский

район, <адрес>, со средним образованием,

женатого, имеющего малолетнего сына, С. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут С., проезжая в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Балаково», находясь в качестве пассажира на месте № в вагоне № вышеуказанного поезда, во время следования поезда по территории <адрес> решил похитить у ехавшей на месте № пассажирки В. принадлежащий ей сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что В. вышла в туалет, а пассажиры вагона спят и его преступных действий не видят, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил оставленный потерпевшей под подушкой на месте № сотовый телефон марки «Samsung E-370» стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый С. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ущерб потерпевшей он возместил полностью, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, суду предоставил письменное заявление и почтовую квитанцию о переводе В. 4500 рублей.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия и прекращении производства по делу в отношении С. по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, так как она со С. помирилась, С. полностью возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Беликова Е.А. и защитник Колмаер Е.М. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого С. по заявленному основанию.

Суд находит ходатайства подсудимого и потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, установленных ст. 76 УК РФ, предусмотрено ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С. совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал, преступление совершено им впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что дает суду основания для прекращения уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с чем полагает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – документы на сотовый телефон марки «Samsung E-370» хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья