Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет
Суд Уметского районного суда Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Белькова К.Е.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района помощника прокурора Беликовой Е.А.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре судебного заседания Архиповой Д.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного,
военнообязанного не работающего, образование среднее-специальное,
проживающего <адрес>,
зарегистрированного по месту жительства <адрес>
<адрес>, ранее судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «а»
ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года; на основании постановления Петровского
городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца до
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Петровского городского
суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровского
района <адрес> по ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день,
по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Балаково» решил похитить дамскую сумочку, принадлежащую пассажирке ФИО2, которая спала на месте № вышеуказанного поезда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что потерпевшая и другие пассажиры спят и его преступных действий никто не видит, в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании поезда по перегону ст. Тоновка Юго-Восточной железной дороги - ст. Умет Юго-Восточной железной дороги, проходящему по территории Уметского муниципального района Тамбовской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумочку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились сотовый телефон модели «SAMSUNG Е480», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон модели «NOKIA», стоимостью 3500 рублей, одна пара кожаных перчаток стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, флакон духов "Амаридж" стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 4500 рублей и 200 евро, по курсу 40,2610 рублей за 1 евро, установленный Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8052 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 27052 рубля 20 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и от дачи показаний отказался, однако, выражая свое отношения к предъявленному обвинению, пояснил, что он действительно украл сумочку в вагоне поезда, из которой взял деньги, после чего сумку выбросил, поэтому он не знает, были ли в сумке какие либо еще вещи. Под давлением следователя подписал все документы.
Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием защитника, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в ходе которого ФИО1 показал, что он признает себя виновным в краже сумочки с личными вещами и деньгами у ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при следовании в п/п № сообщением «Москва-Балаково». Сумочку ФИО2 он похитил, когда она спала. Сумочка лежала рядом с ней, около окна. Сама ФИО2 спала на боковой верхней полке вагона. Взяв, сумочку он вышел в тамбур вагона, открыв сумочку он достал кошелек. Из кошелька он вытащил 100 евро одной купюрой, деньги рублями: 1 купюра 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 3 или 4 купюры по 100 рублей, 4 купюры по 10 рублей. Потом он услышал шум открывающейся и хлопающей двери. Он испугался, что его могут увидеть, поэтому открыл дверь перехода в другой вагон и выкинул сумочку и ее содержимое в дырку перехода наружу. Что еще находилось в сумочке он не знает. Он просто не успел рассмотреть. Потом он пошел на свое место и минут через 30 вышел на ст. Тамала. Из Тамала до Петровска он доехал на такси. Он отдал таксисту 100 евро и 200 рублей. Хищение он совершил примерно в 2 часа, за 30-40 минут до прибытия поезда на ст. Тамала. В пути следования он представлялся всем как Сергей, говорил, что воевал в Чечне и едет из госпиталя л.д.200-201.
Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так свидетель ФИО12 показал, что в <данные изъяты> 2010 года в период с 2-30 до 2-40 он находился на привокзальной площади ст.Тамала. В это время с поезда сошел мужчина, подошел к нему и сказал, что ему надо ехать в <адрес> и отдал ему деньги в сумме 100 евро одной купюрой. Он взял деньги, и они поехали в <адрес>. Парень представился Сергеем. По дороге Сергей рассказывал ему, что он служил в разведке на Кавказе и едет домой из госпиталя. Утром они приехали в <адрес>. Сергей заплатил ему еще 200 рублей. После этого он поехал домой.
Свидетель ФИО5показал, что он работает следователем, в процессе расследования уголовного дела, ФИО1 давал признательные показания, он на ФИО1 давления не оказывал, психического и физического насилия не применял. Первоначальные следственные действия выполнял другой следователь и явку с повинной ФИО1 написал другим сотрудникам милиции.
Потерпевшая ФИО2 показания которой оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 она вместе со своим сожителем ФИО6 выехала со ст.Москва-Павелецкая на п\п 364 сообщением «Москва-Балаково» до ст.Балаково. Они ехали в вагоне №, на местах 47 и 48. С собой у нее была дамская сумочка черного цвета, в которой находилось духи «Амаридж», пара кожаных перчаток, портмоне, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокия», кошелек, косметика, связка ключей от квартиры, карточка «Москвичка», деньги в сумме 12000 рублей и 200 евро. В пути следования она и ФИО6 распивали спиртное. После закрытия вагона - ресторана, в тамбуре вагона они познакомились с парнем, имя не помнит, который ехал в их вагоне. Со слов парня он ехал из Москвы домой, служил в Чечне, был ранен. В Москве находился на заработках. Примерно в 12 часов ночи она пошла спать. Сумочку с вышеперечисленными вещами она положила рядом с собой, около окна. ФИО6 лег спать примерно в 0-20 уже ДД.ММ.ГГГГ. Проснулась она примерно в 6-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же обнаружила пропажу своей сумочки. На своей постели она нашла свой паспорт и паспорт ФИО6. О хищении она сообщила проводнику. В хищении она стала подозревать парня, который ехал из Москвы, воевал в Чечне. Как оказалось этот парень вышел на ст.Тамала раньше чем положено. Стоимость похищенных вещей составляет: дамской сумочки - 3000 рублей, духов «Амаридж» - 1000 рублей, пары кожаных перчаток - 3000 рублей, портмоне - 500 рублей, сотового телефона «Самсунг Е480» - 3500 рублей, сотового телефона «Нокия» - 3500 рублей. Кроме того, были похищены деньги в сумме 4500 рублей и 200 евро. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму, с учетом курса рубля к евро в 27052 рубля 20 копеек. Причиненый ей ущерб является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает маленькую зарплату. Сожитель тоже получает маленькую зарплату. л.д.141-143
Свидетель ФИО6 показания которого оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 он вместе со своей гражданской женой ФИО2 выехал со ст.Москва-Павелецкая на п\п 364 сообщением «Москва-Балаково» до ст.Балаково. Они ехали в вагоне №, на местах 47 и 48. С собой у них был пакет с вещами. Кроме того у ФИО2 была дамская сумочка черного цвета, в которой находилось духи «Амаридж». пара кожаных перчаток, портмоне, сотовый телефон «Самсунг Е480», сотовый телефон «Нокия». кошелек, косметика, связка ключей от квартиры, карточка «Москвичка», деньги в сумме 12000 рублей и 200 евро. В пути следования он и ФИО2 распивали спиртное. После закрытия вагона - ресторана, в тамбуре вагона они познакомились с парнем, как звать не знает, который ехал в их вагоне со слов парня он ехал из Москвы домой, служил в Чечне, был ранен. В Москве находился на заработках. Примерно в 12 часов ночи ФИО2 пошла спать. Он же остался в тамбуре, где общался с парнем. Примерно в 0-20 уже ДД.ММ.ГГГГ он также пошел спать. ФИО2 спала на верхней боковой полке. Сумочка с документами, сотовыми телефонами, деньгами лежала рядом с ФИО2, около окна. Проснулся он примерно в 6-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему сказала, что пропала ее сумочка. Его паспорт и паспорт ФИО2 лежали на пастели ФИО2. О хищении они сообщили проводнику поезда. В хищении они стала подозревать парня, с которым познакомились в тамбуре вагона, который ехал из Москвы, воевал в Чечне, т.к. этот парень вышел на ст. Тамала раньше чем должен был.л.д.151-152
Свидетель ФИО9 показания, которого оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 ФИО16, Чугуновым ФИО17. ФИО11 ФИО18 и ФИО19 поехали в Москву на заработки. Работу они не нашли. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой. Денег на билеты не было. Деньги на билеты он занял в долг у ФИО7, который уже давно живет в Москве. ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 они выехали со ст.Москва-Павелецкая до ст.Петровск на п\п № сообщением «Москва-Балаково». У всех были места в вагоне №. Примерно в 22-00 они легли спать. Уже ночью ФИО1 разбудил его и сказал, что выходит из поезда. Так как он был выпивши и спал, он не стал расспрашивать ФИО1 на какой станции выходит, с какой целью. ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 поезд прибыл на ст. Петровск. Примерно в 8-00 часов к нему домой пришел ФИО1 и отдал деньги за билет. На вопрос почему он ФИО20 вышел раньше, ФИО1 ответил, что так было надо. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 подозревают в краже в поезде, на котором они возвращались из Москвы. Позже он видел ФИО1, который подтвердил, что совершил кражу. л.д.86-87
Свидетель ФИО11 показания, которого оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 он выехал со ст. Москва-Павелецкая до ст. Петровск на п\п № сообщением «Москва-Балаково». В Москву он ездил с целью найти работу. Вместе с ним в Москву ездил его знакомый ФИО1 Денис. Работу они не нашли. Денег на билет не было. Деньги на билет занял их знакомый - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-00 часа ФИО1 разбудил его и сказал, что выходит из поезда и предупредил, что если его ФИО22ФИО21 будут спрашивать, то он должен будет ответить, что ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 поезд прибыл на ст. Петровск. Примерно в 9-30 часов к нему домой пришел ФИО1 и рассказал, что в поезде украл деньги и в <адрес> вернулся на такси. л.д.93-94
Свидетель ФИО13 показания которого оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает проводником вагона в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Балаково». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вышеуказанном поезде из Москвы в Балаково. ДД.ММ.ГГГГ в 2-00 часа он заступил на дежурство, после отдыха, в вагоне №. После проследования ст.Умет, уже ближе к ст.Тамала, к нему подошел пассажир ФИО1, одетый в верхнюю одежду. На станции Тамала поезд сделал остановку. ФИО1 спросил, что это за станция. Он ответил, что это станция Тамала. ФИО1 сказал, что выйдет на этой станции. Он спросил почему, т.к. по билетам никто не должен был выходить на ст. Тамала. ФИО1 ответил, что от Тамалы ему ближе добираться домой. После проследования ст. Аткарск к нему обратилась пассажирка ФИО2, которая сообщила о хищении у нее дамской сумочки с деньгами, сотовыми телефонами. л.д.104-105
Свидетель ФИО10 показания, которой оглашены в суде по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в Москву на заработки. Обратно ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что работу в Москве не нашел, денег не заработал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его забрали в милицию по подозрению в совершении кражи. Позже ФИО1 рассказал, что когда возвращался из Москвы, он у пассажирки похитил деньги. Сколько именно он похитил, ФИО1 не рассказывал. Но сказал, что необходимо погасить ущерб потерпевшей. л.д.88-89
Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, иными документами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение ее дамской сумочки стоимостью 3000 рублей, в которой находилось деньги и вещи. л.д.15
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - хищении сумочки с вещами и деньгами у пассажирки ФИО2 в пути следования п\п № сообщением «Москва-Балаково». л.д.52
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым ФИО2, среди предъявленных для опознания фотографий,
опознает ФИО1, которого она подозревала в краже ее сумочки с личными вещами
и деньгами, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при следовании в п\п №
сообщением «Москва-Балаково». л.д.147-148
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 585 км. пикет 4 перегона ст. Тоновка - ст. Умет обнаружена дамская сумочка черного цвета. л.д.61-64
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, среди предъявленных для опознания дамских сумочек, опознает похищенную у нее дамскую сумочку с личными вещами и деньгами, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при следовании в п\п № сообщением «Москва-Балаково».Опознанная сумочка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ на 585 км. пикет 4 перегона ст. Тоновка - ст. Умет. л.д.149-150
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в
соответствии с которым ФИО13, среди предъявленных для опознания фотографий
опознает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вышел на ст. Тамала из
пассажирского поезда № сообщением «Москва-Балаково». л.д.106-107
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ гола, в
соответствии с которым ФИО8, среди предъявленных для опознания
фотографий, опознает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вышел на ст.Тамала из
пассажирского поезда и которого он довозил на машине до <адрес>
области. л.д.98-99
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
была осмотрена дамская сумочка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ на 585 км.
пикет 4 перегона ст. Тоновка-ст. Тамала. л.д.135-136
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств - дамской сумочки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ на 585 км.
пикет 4 перегона ст. Тоновка-ст. Тамала. л.д.138
Справкой из Ртищевского отделения № Сбербанка России, подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ курс ЕВРО к РУБЛЮ составлял 40.2610. л.д.109
Суд находит вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. В ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный хищением имущества и денег у ФИО2ущерб на сумму 27052 руб. 20 коп. суд признает значительным с учетом стоимости и значимости украденного у потерпевшей, ее имущественного и семейного положения, и размер ущерба превышает 2500 рублей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей ни чем не опорочены. Согласуются с другими доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что кражу, он не совершал, а документы подписал под психологическим и физическим воздействием со стороны следователя ФИО5, суд расценивает их как надуманные и недостоверные, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а потому отвергает их.
Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с участием защитника.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного – данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
В силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, явку с повинной, размер причиненного ущерба, возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции установленной ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела суд не усматривает.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии со ст.ст.1064,1082 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ при рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 27052 руб.20 коп. в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 27052 рубля 20 коп.
Вещественные доказательства: дамскую сумочку возвратить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Бельков К.Е.