Дело № 2-165/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд Уметского района Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Белькова К.Е.
При секретаре Стрелковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к С.В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.И. обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа им было передано ответчику 115 тысяч рублей с условием возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему 50 тысяч рублей. До настоящего времени за ответчиком значится долг в сумме 65 тысяч рублей, которые он не возвращает под различными предлогами. По условиям договора займа в случае просрочки платежа заемщик выплачивает штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолжности за каждый день просрочки. Задолжность составляет 65 тысяч рублей, штраф за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ – 115 рублей в день, а сумма просрочки 3450 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет 322 дня, а сумма штрафа 20930 рублей, помимо этого им уплачено за услуги адвоката 15 тысяч рублей и госпошлина в сумме 2963 рублей. Просит взыскать с С.В.В. в его пользу 107 343 рубля.
В судебном заседании истец М.А.И. свои исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Адвокат Валетенко В.И. выступавший на стороне истца, исковые требования М.А.И. поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и его адвоката, суд находит необходимым исковые требования М.А.И. удовлетворить.
В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ- доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.А.И. и С.В.В. по условиям которого займодавец М.А.И. передает заемщику С.В.В. в собственность 115 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде штрафа в размере 0,1% от оставшейся суммы задолжности за каждый день просрочки. л.д.8
Чеком-ордером и квитанцией подтверждена оплата М.А.И. государственной пошлины в размере 2963 руб. л.д. 3,4
Справкой о состоянии вклада на имя М.А.И. подтверждено, что им был закрыт вклад ДД.ММ.ГГГГ и ему была выплачена сумма в размере 102277 руб.98 коп. л.д.18
Квитанцией Кирсановского филиала «<адрес> коллегии адвокатов» подтверждена оплата М.А.И. услуг адвоката в размере 15000 рублей. л.д.7
В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. А при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ-. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ-1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда
В соответствии со ст.810 ГК РФ-1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд признает доказательством договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца 115 000 рублей сроком на два месяца и который доказывает наличие заемных отношений между сторонами.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком оставшейся суммы займа в размере 65000 рублей в суд ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной части суммы займа в размере 65000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолжности за каждый день просрочки.
Согласно изложенному в исковом заявлении расчету истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 3450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты частичного возврата суммы займа по договору) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 дня) штраф в размере 20930 руб..
Суд проверил расчет истца, считает его верным, требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика. Однако ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просил суд об этом.
Исходя из периода просрочки явной несоразмерности размера штрафа, предусмотренной договором (0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа), последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.
Основания для снижения размера договорного штрафа отсутствуют.
В силу ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление М.А.И. к С.В.В. удовлетворить.
Взыскать с С.В.В. в пользу М.А.И. долг по договору займа в сумме 65 000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей, штрафа в размере 24380 ( двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2963 рубля, услуги адвоката в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, всего107343 ( сто семь тысяч триста сорок три ) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Бельков К.Е.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бельков К.Е.