Дело № 2-176/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Белькова К.Е.,
при секретаре Архиповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Б.Е.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Уметском районе Тамбовской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Б.Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Уметском районе Тамбовской области и просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком 1 го<адрес> месяца 25 дней и назначить ей пенсию с момента обращения. В обоснование своих требований указала, что она проработала в Ивановской средней общеобразовательной школе более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда по Уметскому району за назначением досрочной пенсии, но в назначении пенсии ей отказали. Работая в школе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включен. Она считает, что Управление Пенсионного фонда в досрочном назначении ей пенсии отказало не правомерно, так как ее ребенок был рожден до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Б.Е.А. иск поддержала, просит суд признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 го<адрес> месяца 25 дней и назначить пенсию с момента подачи заявления о назначении пенсии, суду пояснила, что она работает учителем в школе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда в Уметском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии, так как осуществляет педагогическую деятельность, предоставила необходимые документы. Работая в школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. При рассмотрении ее заявления, комиссия включила в специальный стаж лишь часть отпуска по уходу за ребенком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть отпуска по уходу за ребенком исключила из специального стажа, так как посчитала, что с ДД.ММ.ГГГГ часть отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж не входит.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Уметском районе К.Н.В. иск не признала, указав, что в назначении истице трудовой пенсии по старости досрочно было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии. Комиссией не засчитан в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 го<адрес> месяца 25 дней так как данный период имел место после ДД.ММ.ГГГГ Часть отпуска по уходу за ребенком до трех лет не включена в специальный стаж так как согласно разъяснения Минтруда России в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи изменениями редакции ст.167 КЗоТ РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 19-23) и предоставила документы, подтверждающие право на назначение пенсии (л.д. 24-36).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 19 ГУ-УПФ РФ в <адрес> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального 25-летнего стажа (л.д. 6-11). В специальный трудовой стаж ей зачтено 23 го<адрес> месяцев 7 дней. Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным представителем ответчика основаниям. л.д.(5-9)
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27.1 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Отказывая Б.Е.А. в назначении трудовой пенсии, комиссия ГУ- УПФ РФ в <адрес> не включила в специальный стаж истицы период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Б.Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж, так как имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как имел место после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что комиссия период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не правомерно разделила на два периода, до и после ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод комиссии основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
До вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25, предусматривающим при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, Б.Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 14.07. 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период нахождения Б.Е.А. в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности в полном объеме при досрочном назначении пенсии по старости.
При таких обстоятельствах вывод комиссии об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.
Принимая во внимание, что с учетом названного периода на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в <адрес> Б.Е.А. уже выработала необходимый стаж, требование истицы о понуждении ответчика назначить ей трудовую пенсию с момента обращения подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истицы состоят из уплаченной ею при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 200 рублей (квитанция - л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б.Е.А. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 19 об отказе в назначении Б.Е.А. трудовой пенсии по старости досрочно по выслуге лет незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж работы Б.Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Б.Е.А. трудовую пенсию по старости досрочно по выслуге лет с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Б.Е.А. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Бельков К.Е.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бельков К.Е.